Utility Employees' Clothing Reimbursement Suit Referred to Administrative Court for Legality Review
Synthèse Legislator
Généré par l'IAEmployees of utility network companies sued their employers in labor court seeking reimbursement for professional clothing cleaning costs over the preceding five years, plus damages, after the lower labor court ruled in their favor by finding internal company circulars and notes setting a flat-rate reimbursement date less favorable than the Labor Code, making only the latter applicable. The Supreme Court suspended judgment on the appeal, citing that determining the legality of these internal regulatory texts involves a serious difficulty outside the competence of the judicial branch, thus requiring referral to the administrative court for the assessment of the circulars' and notes' legality before proceeding further.
Regeste Legislator
Généré par l'IARéserve les dépens; Utility Employees' Clothing Reimbursement Suit Referred to Administrative Court for Legality Review: The Supreme Court suspended judgment on the appeal, citing that determining the legality of these internal regulatory texts involves a serious difficulty outside the competence of the judicial branch, thus requiring referral to the administrative court for the assessment of the circulars' and notes' legality before proceeding further.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court suspended judgment and referred the parties to the administrative jurisdiction to assess the legality of the cited administrative documents.
The court suspended ruling on the appeal pending the administrative decision.
The court reserved the allocation of costs.
Texte complet
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Donne acte aux sociétés Electricité réseau distribution France et Gaz réseau distribution France du désistement de leur pourvoi en ce qu'il est dirigé contre M. X... ;
Sur le moyen unique :
Vu la loi des 16-24 août 1790 et le décret du 16 fructidor an III, ensemble la circulaire Pers. 633 du 24 juin 1974 émanant de la direction du personnel d'Electricité de France et Gaz de France et la note ERDF-GRDF NOI-RHM 08/23 du 3 novembre 2008 ;
Attendu que M. Y... et cinquante autres salariés, agents des sociétés Electricité réseau distribution France et Gaz réseau distribution France, ont attrait leurs employeurs devant la juridiction prud'homale afin d'obtenir la prise en charge par ceux-ci des frais de nettoyage de leurs vêtements professionnels pendant les cinq années précédant leurs requêtes, outre des dommages-intérêts ;
Attendu que pour faire droit à la demande principale des salariés, le conseil de prud'hommes a retenu que les dispositions de la circulaire Pers. 633 du 24 juin 1974 émanant de la direction du personnel d'Electricité de France et Gaz de France et de la note ERDF-GRDF NOI-RHM 08/23 du 3 novembre 2008, émanant de la direction des deux sociétés et fixant au 1er décembre 2008 la date de début de prise en charge forfaitaire des frais de nettoyage des vêtements professionnels étant moins favorables aux salariés que celles contenues dans le code du travail, seules ces dernières devaient recevoir application ;
Attendu que l'examen du pourvoi contre cette décision nécessite que soit posée la question de l'appréciation de la légalité des textes réglementaires susvisés qui soulève une difficulté sérieuse qui échappe à la compétence judiciaire ;
PAR CES MOTIFS :
RENVOIE l'une ou l'autre des parties à saisir la juridiction administrative aux fins d'appréciation de la légalité de la circulaire Pers. 633 du 24 juin 1974 émanant de la direction du personnel d'Electricité de France et Gaz de France et de la note ERDF-GRDF NOI-RHM 08/23 du 3 novembre 2008 ;
SURSOIT à statuer sur le pourvoi jusqu'à la décision qui sera rendue par la juridiction administrative sur la requête de l'une ou l'autre des parties ;
Réserve les dépens ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-trois mai deux mille douze.