Legislator Jurisprudence & Législation
10/04266 Généré par l'IA

Failure to Prosecute Labor Appeal

Numéro de cause 10/04266
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court addressed an appeal against a lower court's labor decision where the appellant failed to appear at the hearing, present arguments supporting the appeal, or file the required grounds of appeal, and the opposing party also made no submissions. The court reasoned that due to this lack of diligence from both parties, the matter was not ready for judgment, and therefore ordered the case struck from the active docket, stipulating that readmission requires filing and serving the grounds of appeal, with the instance set to lapse after two years of inactivity, rendering the initial judgment final.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 386 du nouveau code de procédure civile, article 390 du nouveau code de procédure civile; Failure to Prosecute Labor Appeal: The court reasoned that due to this lack of diligence from both parties, the matter was not ready for judgment, and therefore ordered the case struck from the active docket, stipulating that readmission requires filing and serving the grounds of appeal, with the instance set to lapse after two years of inactivity, rendering the initial judgment final.

Mots-clés

Généré par l'IA
qualité pour recourir audition des parties litiges du travail recours en carence classement définitif de la procédure délais de recours

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 386 du nouveau code de procédure civile
Cited in the dispositive to establish that the instance will lapse if no diligence is taken for two years following the non-compliance.
article 390 du nouveau code de procédure civile
Cited in the dispositive to state that the lapse in the appeal confers the force of res judicata upon the judgment.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 386 du nouveau code de procédure civile

Cited in the dispositive to establish that the instance will lapse if no diligence is taken for two years following the non-compliance.

article 390 du nouveau code de procédure civile

Cited in the dispositive to state that the lapse in the appeal confers the force of res judicata upon the judgment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

ORDONNANCE DE RADIATIONORDONNANCE DE RADIATIONCOUR D'APPEL DE VERSAILLES

15ème chambre

RENDUE EN AUDIENCE PUBLIQUE

PAR Patricia RICHET, Présidente,

ASSISTE DE Monsieur LANE, greffier,

LE VINGT ET UN MARS DEUX MILLE DOUZE

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

ORDONNANCE N

DU 20 Mars 2012

R.G. : 10/04266

Alain X...

C/

Isabelle Y...

Sur appel d'un(e) Jugement du Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de VERSAILLES rendu(e) le 21 Juin 2010

Section : Activités diverses

No RG : 09/00382

ORDONNANCE

Notifiée le :

Copie

Copie exécutoire

Délivrées le

à M

Patricia RICHET, Présidente, a rendu l'ordonnance suivante, après que la cause a été appelée en audience publique du vingt Mars deux mille douze

dans l'affaire opposant :

M. Alain X...

...

92350 LE PLESSISS ROBINSON

non comparant

APPELANT

à :

Melle Isabelle Y...

...

78100 ST GERMAIN EN LAYE

comparante en personne et assistée : Me Stéphanie CHANOIR (avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 143)

INTIMEE

Vu l'appel relevé par M. Alain X... du jugement rendu le 21 Juin 2010 par le Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de VERSAILLES dans l'instance l'opposant à Melle Isabelle Y....

Considérant que l'appelant ne fait pas connaître les moyens qu'il entend développer au soutient de son appel

Considérant qu'à l'audience du 20 Mars 2012 l'appelant n'a présenté ni observation ni demande au soutien de son appel bien qu'ayant été régulièrement informé de la date de l'audience fixée à ce jour ;

Que même son adversaire, également informé dans les mêmes conditions, n'a présenté ni critique du jugement ni demande tendant à la confirmation pure et simple du jugement déféré ni demande incidente ;

Considérant en conséquence que l'affaire n'est pas en état d'être jugée du fait de la carence des parties ;

Considérant que son maintien au rôle des affaires en cours n'est pas nécessaire et qu'il convient donc d'en ordonner la radiation dans les conditions fixées au dispositif ;

PAR CES MOTIFS :

La Cour, statuant publiquement et par décision réputée contradictoire,

ORDONNE la radiation de l'affaire du rôle des affaires en cours,

DIT que les parties ne pourront procéder à la réinscription de l'affaire que sur justification de l'exécution des diligences suivantes :

• dépôt des demandes au soutien de l'appel de la décision critiquée,

• justification de la notification à l'adversaire des demandes ainsi présentées,

DIT qu'en application des dispositions prévues par l'article 386 du nouveau code de procédure civile, l'instance sera périmée si aucune des parties n'accomplit de diligences pendant deux ans à compter du 1er JUIN 2012 .

DIT que la notification de la présente décision ordonnant le retrait de l'affaire du rôle de la Cour fait courir le délai de péremption au regard des diligences incombant aux parties pour obtenir la réinscription de l'affaire,

RAPPELLE que la péremption en cause d'appel confère au jugement la force de la chose jugée conformément aux dispositions prévues par l'article 390 du nouveau code de procédure civile,

Et ont signé la présente ordonnance, Patricia RICHET, Présidente et Pierre-Louis LANE, greffier.

LE GREFFIER LA PRESIDENTE