Legislator Jurisprudence & Législation
10-28215 Généré par l'IA

Exequatur of Ivorian Judgment Denied Based on Pending Appeal Overturned

Numéro de cause 10-28215
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court's decision denying the enforcement (exequatur) of an Ivorian civil judgment was overturned because the lower court incorrectly relied on the existence of a pending appeal to the Supreme Court of Côte d'Ivoire as proof the judgment was not final. Under the Franco-Ivorian Cooperation Agreement, enforcement only requires proof that the decision is final and executable under Ivorian law, and the required certification from the clerk only needs to attest to the absence of opposition or appeal, not subsequent cassation proceedings, meaning the lower court failed to adequately apply the controlling treaty articles by using an irrelevant factor to deny enforcement.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 700 du code de procédure civile, Condamne la société Emeraude internationale et M. X... aux dépens; Exequatur of Ivorian Judgment Denied Based on Pending Appeal Overturned: Under the Franco-Ivorian Cooperation Agreement, enforcement only requires proof that the decision is final and executable under Ivorian law, and the required certification from the clerk only needs to attest to the absence of opposition or appeal, not subsequent cassation proceedings, meaning the lower court failed to adequately apply the controlling treaty articles by using an irrelevant factor to deny enforcement.

Mots-clés

Généré par l'IA
décision d'exécution jugement civil procédure d'opposition opposition tardive arrêts en interprétation contestation de la radiation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 700 du code de procédure civile
This provision was cited in the dispositive regarding the rejection of claims based on this article.
Condamne la société Emeraude internationale et M. X... aux dépens
This states the allocation of legal costs.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
articles 36 et 41 de l'accord de coopération franco-ivoirien en matière de justice du 24 avril 1961

These articles form the legal basis for ruling on the enforcement (exequatur) of the Ivorian decision, which led to the cassation of the lower court's order.

article 700 du code de procédure civile

This provision was cited in the dispositive regarding the rejection of claims based on this article.

Condamne la société Emeraude internationale et M. X... aux dépens

This states the allocation of legal costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Vu les articles 36 et 41 de l'accord de coopération franco-ivoirien en matière de justice du 24 avril 1961 ;

Attendu, selon ces textes, que les décisions rendues par les juridictions ivoiriennes ont, de plein droit, en France l'autorité de la chose jugée si elles sont, d'après la loi ivoirienne, passées en force de chose jugée et susceptibles d'exécution ; que la partie qui invoque cette autorité doit produire un certificat du greffier constatant qu'il n'existe contre la décision ni opposition ni appel ;

Attendu que la chambre correctionnelle de la cour d'appel d'Abidjan a, par arrêt du 26 juillet 2006, condamné la société Emeraude international et M. X... à payer, à titre de dommages-intérêts, une certaine somme à M. Y... ; que l'ordonnance attaquée a rejeté la demande d'exequatur de la décision ivoirienne en estimant qu'elle n'était pas définitive car un pourvoi en cassation avait été formé contre elle ;

Attendu qu'en se déterminant par un tel motif, le juge n'a pas mis la Cour de cassation en mesure d'exercer son contrôle, en violation des textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'ordonnance rendue le 17 septembre 2008, entre les parties, par le président du tribunal de grande instance de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant le président du tribunal de grande instance de Versailles ;

Condamne la société Emeraude internationale et M. X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du quinze février deux mille douze.

MOYEN ANNEXE au présent arrêt

Moyen produit par la SCP Potier de La Varde et Buk-Lament, avocat aux Conseils pour M. Y...

M. Y... fait grief à l'ordonnance attaquée d'avoir rejeté sa demande d'exequatur de l'arrêt rendu par la cour d'appel d'Abidjan le 26 juillet 2006 ;

AUX MOTIFS QUE aux termes des dispositions de l'article 36 de l'accord de coopération liant la France et la Côte d'Ivoire en matière d'exequatur des décisions civile, commerciale et administrative, les décisions rendues par les juridictions des deux pays ont de plein droit l'autorité de la chose jugée si elles réunissent notamment la condition suivante : "b. la décision est, d'après la loi de l'Etat où elle a été rendue, passée en force de chose jugée et susceptible d'exécution" ; que, si Ali Y... produit aux débats une attestation de non pourvoi en cassation émanant du greffe de la cour d'appel d'Abidjan datée du 28 mars 2007 et signée du greffier en chef de la cour d'appel aux termes de laquelle "l'arrêt n° 344/06 rendu par la troisième chambre correctionnelle de la cour d'appel le 26 juillet 2006 n'a pas fait, à ce jour, l'objet de pourvoi en cassation", il apparaît d'une part que la décision litigieuse a été rendue sous le numéro n°344 et non 344/06, et d'autre part que la partie défenderesse produit une déclaration de pourvoi en cassation émanant du même greffier en chef de la cour d'appel d'Abidjan, daté du 31 juillet 2006, une copie du mémoire en cassation et un nouveau certificat de pourvoi en cassation du daté du 24 juin 2008, aux termes duquel "il existe la mention de déclaration de pourvoi en cassation n° 35 du 31 juillet 2006 à l'encontre de l'arrêt n° 344 du 26 juillet 2006 de la 3ème chambre correctionnelle" ; que les deux sommations interpellatives produites par Ali Y..., délivrées au secrétariat général de la cour suprême, ne viennent pas contredire ce dernier document ; que la décision rendue par la cour d'appel d'Abidjan ne peut être tenue aujourd'hui pour définitive ; qu'elle ne répond ainsi pas aux critères fixés par la convention franco-ivoirienne et qu'il convient de débouter Ali Y... de sa demande en exequatur ;

ALORS QUE l'accord de coopération franco-ivoirien du 24 avril 1961 qui soumet l'exequatur à la condition que la décision soit, selon la loi de l'Etat où elle a été rendue, passée en force de chose jugée et susceptible d'exécution précise, à ce titre, que la partie à l'instance qui invoque l'autorité d'une décision judiciaire doit produire un certificat du greffier constatant qu'il n'existe contre la décision ni opposition, ni appel ; qu'en se fondant, pour dire que la décision de la cour d'appel d'Abidjan du 26 juillet 2006, dont M. Y... sollicitait l'exequatur, ne répondait pas aux critères fixés par la

convention franco-ivoirienne, sur la circonstance inopérante qu'un pourvoi en cassation devant la Cour suprême de Côte d'Ivoire avait été formé contre cet arrêt, le président du tribunal de grande instance a violé les articles 36 et 41 de l'accord de coopération franco-ivoirien du 24 avril 1961.