Bar Association Fee Taxation Appeal Regarding Divorce and Allowance Proceedings
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellant contested a fee taxation order issued by the Bar Association's president regarding legal fees charged by a law firm for services rendered in a divorce case, including a subsequent appeal concerning compensatory allowance, arguing the fees were excessive because the firm failed to claim the allowance initially, thus necessitating separate proceedings. The appellate court confirmed the taxation order, reasoning that the judge reviewing the fee dispute is competent only to assess the reasonableness of the fees based on customary factors like the complexity of the case and the lawyer's diligence, not to rule on whether the lawyer's omission constituted professional malpractice, and found the billed amounts for both the divorce and subsequent allowance proceedings to be reasonable given the lawyer's reputation, the volume of work, and the client's financial situation at the time.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 176 du décret no 91-1197 du 27 novembre 1991, article 174 du décret du 27 novembre 1991, Condamne Madame Fabienne X... aux dépens; Bar Association Fee Taxation Appeal Regarding Divorce and Allowance Proceedings: The appellate court confirmed the taxation order, reasoning that the judge reviewing the fee dispute is competent only to assess the reasonableness of the fees based on customary factors like the complexity of the case and the lawyer's diligence, not to rule on whether the lawyer's omission constituted professional malpractice, and found the billed amounts for both the divorce and subsequent allowance proceedings to be reasonable given the lawyer's reputation, the volume of work, and the client's financial situation at the time.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article was cited as one of the bases for the court's jurisdiction and decision regarding the fee taxation.
This article was cited in the reasoning as part of the legal basis concerning the scope of the court's review over the fee taxation.
This order imposes the costs of the appeal proceedings on the losing party.
Texte complet
ORDONNANCE N
dossier no 11/ 00700
Mme Fabienne X...
C/
SCP GOUT DIAS ET ASSOCIES
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE CONTESTATION
RELATIVE A UNE ORDONNANCE DE TAXE
Madame Fabienne X...
C/
SCP GOUT-DIAS et Associés
Le 29 Novembre 2011, Monsieur Alain MOMBEL, Premier Président de la Cour d'Appel, assisté de Madame Marie Claude LAINEZ, greffier, a rendu l'ordonnance suivante par mise à disposition au greffe :
ENTRE :
Madame Fabienne X...
...
74160 SAINT JULIEN EN GENEVOIS
Appelante d'une ordonnance du bâtonnier de l'ordre des avocats du barreau de la corrèze en date du 10 mai 2011,
comparant en personne
E T :
SCP GOUT DIAS ET ASSOCIES
Résidence Le Louvre
2, Bd Edouard Lachaud
19100 BRIVE LA GAILLARDE
Intimée,
Représentée par Maître GAUCHON, avocat,
*
* *
*
L'affaire a été appelée à l'audience publique du 25 Octobre 2011.
Les parties ont été entendues en leurs explications.
Après quoi, Monsieur le Premier Président a mis l'affaire en délibéré, par mise à disposition au greffe, à l'audience du 29 novembre 2011.
*
* *
*
Vu les articles 176 et suivants du décret no 91-1197 du 27 novembre 1991.
Vu l'ordonnance du bâtonnier du barreau de BRIVE en date du 10 mai 2011,
Vu le courrier d'appel de Fabienne X... en date du 06 Juin 2011.
*
* *
*
FAITS ET PROCÉDURE
Madame X... a désigné la SCP GOUT DIAS et ASSOCIES pour l'assister et la conseiller dans son affaire de divorce devant le juge aux affaires familiales de BRIVE puis devant la cour d'appel de LIMOGES.
Le cabinet l'a également assistée dans les procédures de première instance et d'appel relatives à la fixation de la prestation compensatoire après que le divorce ait été définitivement prononcé aux torts exclusifs de son époux et Madame X... a finalement obtenu une prestation compensatoire de 46 000 .
Pour l'ensemble de ces procédures la SCP GOUT DIAS et ASSOCIES lui a facturé finalement 7893 TTC. d'honoraires
Compte tenu des provisions déjà versées Madame X... restait devoir
4126, 49 qu'elle n'a pas payées malgré plusieurs relances en sorte que la SCP d'Avocats a saisi son bâtonnier en vu de faire taxer ses honoraires.
Par ordonnance du 10 mai 2011 Madame le bâtonnier de BRIVE prenant acte de ce que Madame X... n'avait pas répondu à sa demande d'observation en lui communiquant la requête de son conseil a fait droit à la demande de taxe.
Par lettre recommandée avec avis de réception du 7 juin 2011 Madame X... nous a saisi d'un recours contre cette ordonnance de taxe.
En la forme, elle indique qu'elle avait adressé au bâtonnier une lettre simple d'observation dont il n'a pas été tenue compte.
Au fond elle estime que la SCP GOUT DIAS et ASSOCIES aurait du demander la prestation compensatoire dès le début de l'instance et qu'elle aurait du lui proposer cette demande qui était dans son intérêt qu'ainsi les procédures sur le seule prestation compensatoire n'auraient pas du avoir lieu et ne devraient pas du être facturées.
Elle estime ne plus devoir que 209, 69 pour solde des deux premières instances.
A l'audience Madame X... maintient sa position
La SCP GOUT DIAS et ASSOCIES demande en revanche la confirmation de l'ordonnance en justifiant le montant de ses honoraires au regard du nombre important d'actes effectués. Sur la demande de prestation compensatoire l'avocat indique que Madame X... était parfaitement informée des conclusions déposées en première instance où n'était pas formulé de demande de prestation compensatoire car à l'époque son but était de refuser le divorce et non de demander une telle prestation qui suppose le prononcé du divorce.
MOTIFS
Attendu que saisis en application des articles 174 et suivants du décret du 27 novembre 1991, le bâtonnier en première instance et le premier président en appel sont compétents pour fixer le montant d'honoraires au regard, à défaut de convention, des usages, de la fortune du client, de la difficultés de l'affaire, des frais exposés par l'avocat, de sa notoriété et de ses diligences ;
Qu'ils sont, en revanche, incompétents pour apprécier, même à titre incident, si les actes du conseil ou son omission d'effectuer des actes sont constitutives d'une faute professionnelle ouvrant droit à réparation ;
Que dès lors le requérant conserve tous ses droit à réparation au cas où une faute professionnelle serait retenue contre son conseil ;
Attendu qu'au cas d'espèce il ressort des pièces versées aux débats que la SCP GOUT DIAS et ASSOCIES est intervenue pour Madame X... devant le tribunal puis la cour pour la procédure de divorce que compte tenu de la notoriété de ce conseil, du nombre d'actes, notamment de conclusions effectués et de la situation financière de Madame X... à l'issue des procédures, les sommes de 1500 puis 1800 d'honoraires demandés à ce titre ne sont pas exagérés et constituent la légitime rémunération des diligences effectués ;
Que Madame X... qui à l'époque refusait le divorce ne peut en l'état reprocher à son conseil de ne pas avoir conclut dès l'origine à une demande de prestation compensatoire,
Attendu qu'en ce qui concerne les procédures sur la demande de prestation compensatoire les mêmes sommes de 1500 puis 1800 HT ont été demandée en rémunération, qu'il s'agit là aussi, au regard des principes exposé en tête, d'honoraires raisonnables ;
Que dès lors l'ordonnance attaquée sera confirmée ;
Attendu que Madame X... qui succombe sera condamné aux dépens ;
PAR CES MOTIFS
Le premier président, statuant publiquement par ordonnance mise à disposition au greffe, contradictoirement et en dernier ressort ;
En la forme reçoit le recours formé par Madame Fabienne X... contre l'ordonnance rendue le 10 mai 2011 par le Bâtonnier de l'Ordre des Avocats de la Corrèze ;
Au fond confirme cette ordonnance ;
Dit que Madame Fabienne X... sera tenu de verser à la SCP GOUT DIAS & ASSOCIES un solde de 4126, 49 à titre d'honoraires ;
Condamne Madame Fabienne X... aux dépens.
LE GREFFIER, LE PREMIER PRESIDENT
Marie Claude LAINEZ Alain MOMBEL.
PAR CES MOTIFS
statuant, par décision publique, contradictoirement et en dernier ressort,
LE GREFFIER, LE PREMIER PRÉSIDENT,
Marie Claude LAINEZ Alain MOMBEL