Legislator Jurisprudence & Législation
11/00038 Généré par l'IA

Appellant's Failure to Appear at Appeal Hearing

Numéro de cause 11/00038
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appellant filed an appeal against a judgment from the Council of Prud'hommes of Versailles but failed to appear at the appellate hearing, nor did she provide the court with any grounds for her appeal. The Court of Appeal reasoned that it is only required to rule on the claims and arguments legally submitted by the parties, and in the absence of any specified claims from the appellant, it could only confirm the initial judgment in its entirety.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 945-1 du code de procédure civile, article 450 du code de procédure civile, l'article 945-1 du code de procédure civile, l'article 450 du code de procédure civile; Appellant's Failure to Appear at Appeal Hearing: The Court of Appeal reasoned that it is only required to rule on the claims and arguments legally submitted by the parties, and in the absence of any specified claims from the appellant, it could only confirm the initial judgment in its entirety.

Mots-clés

Généré par l'IA
audition des parties qualité pour recourir jugement par défaut recours en carence motifs de cassation défaut de preuve

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article 945-1 du code de procédure civile

Cited to establish the procedural basis for the hearing where arguments were presented without opposition.

l'article 450 du code de procédure civile

Cited regarding the procedures for making the judgment public.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

COUR D'APPEL

DE

VERSAILLES

Code nac : 80A

15ème chambre

ARRET No

CONTRADICTOIRE

DU 14 DECEMBRE 2011

R. G. No 11/ 00038

AFFAIRE :

Nadine X... épouse A...

C/

Olivier Y...

...

Décision déférée à la cour : Jugement rendu (e) le 22 Novembre 2010 par le Conseil de Prud'hommes-Formation paritaire de VERSAILLES

Section : Activités diverses

No RG : 09/ 01319

Copies exécutoires délivrées à :

Me Blandine DE BLIC

Copies certifiées conformes délivrées à :

Nadine X... épouse A...

Olivier Y..., Ariane Z...

le : RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

LE QUATORZE DECEMBRE DEUX MILLE ONZE,

La cour d'appel de VERSAILLES, a rendu l'arrêt suivant dans l'affaire entre :

Madame Nadine X... épouse A...

née le 11 Février 1953 à IVRY SUR SEINE (94200)

...

78170 LA CELLE SAINT CLOUD

représentée par M. Michel B... (Délégué syndical ouvrier)

APPELANTE

*

Monsieur Olivier Y...

...

78000 VERSAILLES

représenté par Me Blandine DE BLIC, avocat au barreau de VERSAILLES

Mademoiselle Ariane Z...

...

78000 VERSAILLES

représentée par Me Blandine DE BLIC, avocat au barreau de VERSAILLES

INTIMES

*

Composition de la cour :

En application des dispositions de l'article 945-1 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 29 Novembre 2011, en audience publique, les parties ne s'y étant pas opposées, devant Monsieur Hubert DE BECDELIÈVRE, Conseiller chargé (e) d'instruire l'affaire.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composé (e) de :

Madame Marie-Paule DESCARD-MAZABRAUD, Présidente,

Madame Marie-Claude CALOT, Conseiller,

Monsieur Hubert DE BECDELIÈVRE, Conseiller,

Greffier, lors des débats : Monsieur Pierre-Louis LANE,

Madame Nadine X... épouse A... a interjeté appel le 05 janvier 2011 d'un jugement rendu contradictoirement le 22 novembre 2010 par le conseil de prud'hommes de Versailles section activité diverses.

Les parties ont été régulièrement convoquées par lettre recommandée dont elles ont accusé réception l le 25 mars 2011 pour l'audience du 29 novembre 2011. A cette audience, l'appelante n'a pas comparu et ne s'est pas fait représenter. Elle n'a pas non plus fait connaître à la cour les moyens qui fondent son recours,

Les intimés ont sollicité de la cour la confirmation du jugement entrepris en l'absence de l'appelante

Considérant que la Cour n'est tenue de répondre qu'aux moyens et prétentions des parties dont elle est légalement saisie ; qu'en l'absence de telles demandes, elle ne peut que confirmer le jugement défère ;

PAR CES MOTIFS,

LA COUR

Statuant, par arrêt CONTRADICTOIRE,

CONFIRME le jugement entrepris en toutes ses dispositions ;

CONDAMNE madame X... épouse A... aux éventuels dépens

Arrêt-prononcé publiquement par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.

- signé par Madame Marie-Paule DESCARD-MAZABRAUD, Présidente et par Monsieur LANE, greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

Le GREFFIER, La PRESIDENTE,