Legislator Jurisprudence & Législation
11-18497 Généré par l'IA

Union Election Agreement Challenge Regarding Invitation Validity

Numéro de cause 11-18497
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court overturned a lower court's decision that rejected a union's request to annul a pre-electoral agreement, which had been negotiated without inviting the departmental union, because the lower court incorrectly relied on the subsequent retroactive annulment of the designated union representative's status to justify the exclusion. The Supreme Court reasoned that the validity of the pre-electoral agreement must be assessed based on the situation at the time of the invitation and negotiation (April 21, 2011), when the designation was still valid, and further noted the lower court failed to determine if the departmental union had established a company-level section, which would have mandated the employer's invitation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 700 du code de procédure civile, article 625 du Code de procédure civile, Vu les articles L. 2142-1 et L. 2314-3 du code du travail, Vu l'article 700 du code de procédure civile, Vu l'article 625 du Code de procédure civile; Union Election Agreement Challenge Regarding Invitation Validity: The Supreme Court reasoned that the validity of the pre-electoral agreement must be assessed based on the situation at the time of the invitation and negotiation (April 21, 2011), when the designation was still valid, and further noted the lower court failed to determine if the departmental union had established a company-level section, which would have mandated the employer's invitation.

Mots-clés

Généré par l'IA
validité du scrutin accord d'entreprise représentant syndical association d'employeurs décision d'extension conférence tripartite

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Vu les articles L. 2142-1 et L. 2314-3 du code du travail

These articles established the substantive legal basis for the Court of Cassation's decision to overturn the lower court's ruling regarding the negotiation of the pre-electoral protocol.

Vu l'article 700 du code de procédure civile

This provision was applied to order the losing party to pay legal costs (Article 700) to the winning parties.

Vu l'article 625 du Code de procédure civile

This provision is cited in the annexed appeal arguments, suggesting it relates to the consequence of overturning a previous judgment, but it is not explicitly cited in the dispositive orders themselves. The dispositive only cites Article 700 CPC for costs and does not mention Art. 625 CPC.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Vu les articles L. 2142-1 et L. 2314-3 du code du travail ;

Attendu, selon le jugement attaqué, que la société Transports du Val-d'Oise (TVO) a, le 21 avril 2011, invité les organisations syndicales à négocier un protocole préélectoral en vue du renouvellement des institutions représentatives du personnel au sein de son établissement de Saint-Gratien sans inviter par écrit l'Union départementale UNSA à la négociation ; que l'Union départementale et M. X... ont saisi le tribunal d'instance de Sannois en annulation de l'accord, demandant qu'il soit ordonné à la société TVO de fixer une nouvelle date de négociation ;

Attendu que pour rejeter les demandes, le tribunal retient que l'annulation, par un jugement du 3 mai 2011, de la désignation du représentant de la section syndicale ayant un effet rétroactif, celui-ci ne pouvait participer aux négociations de l'accord préélectoral ;

Qu'en se déterminant ainsi, alors que l'annulation, par décision judiciaire, de la désignation du représentant de la section syndicale n'avait pas d'effet rétroactif, et sans rechercher si l'Union départementale UNSA avait constitué une section syndicale au niveau de l'entreprise, ce qui aurait obligé l'employeur à l'inviter par écrit à la négociation du protocole, le tribunal n'a pas donné de base légale à sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 16 mai 2011, entre les parties, par le tribunal d'instance de Sannois ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le tribunal d'instance de Pontoise ;

Vu l'article 700 du code de procédure civile, condamne la société Transports du Val-d'Oise à payer à M. X... et à l'Union départementale UNSA la somme globale de 1 500 euros ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite du jugement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du trente et un janvier deux mille douze.

MOYEN ANNEXE au présent arrêt

Moyen produit par la SCP Bouzidi et Bouhanna, avocat aux Conseils pour M. X... et le syndicat Union départementale UNSA.

LE POURVOI REPROCHE AU JUGEMENT ATTAQUÉ D'AVOIR débouté l'Union Départementale UNSA et Monsieur X... de leurs demandes et de les avoir condamnés à payer à la SAS TVO la somme de 500 euros sur le fondement de l'article 700 du Code de procédure civile ;

AUX MOTIFS QUE les requérants reprochent à la SAS TVO de ne pas les avoir invités à participer aux négociations de l'accord préélectoral et d'avoir refoulé Monsieur X... alors, d'une part, que celui-ci avait été désigné par l'Union Départementale UNSA en qualité de représentant de la section syndicale de l'UNSA au sein de la SAS TVO et, d'autre part, que l'entreprise a commis une entrave à l'exercice de leur activité syndicale en refusant à Monsieur X... l'accès aux négociations sans saisir au préalable le Tribunal ; mais qu'en premier lieu, par jugement du 3 mai 2011, ce Tribunal a annulé la désignation de Monsieur X... en qualité de représentant de section syndicale ; que l'annulation ayant un effet rétroactif, Monsieur X... ne pouvait participer aux négociations de l'accord préélectoral ; qu'en second lieu, le Tribunal d'instance n'a pas compétence pour se prononcer sur l'existence d'une entrave à l'activité syndicale ; qu'il s'ensuit que l'Union Départementale UNSA et Monsieur X... doivent être déboutés de leurs demandes ;

ALORS D'UNE PART QUE la validité du protocole d'accord préélectoral s'apprécie au jour de sa signature ; qu'en se fondant sur la seule circonstance que par jugement du 3 mai 2011, le Tribunal a annulé la désignation de Monsieur X... en qualité de représentant de section syndicale, pour retenir que cette annulation ayant un effet rétroactif, Monsieur X... ne pouvait participer aux négociations de l'accord préélectoral, cependant qu'au jour de sa signature, soit le 21 avril 2011, et au jour où l'employeur devait inviter les organisations syndicales à négocier le protocole d'accord préélectoral, soit antérieurement à cette date, Monsieur X... avait été désigné, par lettre du 28 mars 2011, en qualité de représentant de la section syndicale de l'UNSA au sein de la SAS TVO et que cette désignation n'avait fait l'objet d'aucune annulation, le Tribunal d'instance qui s'est placé à une date postérieure à celle de la négociation et de la signature de l'accord préélectoral litigieux, pour en apprécier la validité, a violé les dispositions des articles L.2324-4 et suivants du Code du travail ;

ALORS D'AUTRE PART, à titre subsidiaire, QUE la cassation du jugement du Tribunal d'instance de Sannois du 3 mai 2011 ayant annulé la désignation de Monsieur X... en qualité de représentant de section syndicale entraînera, par voie de conséquence, et en application de l'article 625 du Code de procédure civile, celle du jugement attaqué ;