Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
10-21768 Généré par l'IA

Employee Dismissal Upheld Despite Causal Link Dispute

Numéro de cause 10-21768
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, dismissed for fault in 2003, appealed the decision upholding the real and serious nature of the dismissal, arguing that the appellate court relied only on an expert report stating that poor tightening of a ground cable *could* cause an engine failure, without establishing that his specific work caused the malfunction. The Supreme Court rejected the appeal, affirming that the Court of Appeal conducted the necessary inquiry and properly exercised its power under the Labor Code to determine the established facts were sufficient to support the finding that the subsequent failure was the result of superficial work by the employee.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 700 du code de procédure civile, article L. 1235-1 du code de travail; Employee Dismissal Upheld Despite Causal Link Dispute: The Supreme Court rejected the appeal, affirming that the Court of Appeal conducted the necessary inquiry and properly exercised its power under the Labor Code to determine the established facts were sufficient to support the finding that the subsequent failure was the result of superficial work by the employee.

Mots-clés

Généré par l'IA
lien de causalité licenciement abusif rapports de travail litiges du travail accidents de travail droit à la déconnexion

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 700 du code de procédure civile
Cited in the dispositive section regarding the rejection of requests related to this article.
article L. 1235-1 du code de travail
Cited by the Court of Cassation in the reasoning section justifying that the Court of Appeal correctly exercised its powers when assessing the merits of the dismissal.
Généré par l'IA
90-42946
Employee Dismissal for Cause Appeal Upheld
95-40108
Employee Dismissal Justification Upheld Despite Procedural Challenges
95-40217
Former Employee Dismissal Upheld
09-68263
Employee Dismissal Upheld Despite Employer Appeal on Evidentiary Grounds
98-43036
Employee Dismissal for Serious Fault Upheld

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article L. 1235-1 du code de travail

Cited by the Court of Cassation in the reasoning section justifying that the Court of Appeal correctly exercised its powers when assessing the merits of the dismissal.

article 700 du code de procédure civile

Cited in the dispositive section regarding the rejection of requests related to this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Amiens, 4 novembre 2009), que, le 19 septembre 1992, M. X... a été engagé par la société Garage Tuppin en qualité de mécanicien ; qu'il a été licencié pour faute par lettre en date du 22 octobre 2003 ; que, le 5 février 2004, le salarié a saisi la juridiction prud'homale pour obtenir le paiement de dommages-intérêts pour licenciement abusif et pour préjudice moral ;

Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt d'avoir dit que son licenciement était intervenu pour une cause réelle et sérieuse et de l'avoir débouté de ses demandes, alors, selon le moyen, qu'en fondant sa décision sur les constatations du rapport d'expertise de M. Y..., lequel s'était borné à énoncer « un mauvais serrage du câble de masse peut entraîner un déconnectage total et provoquer une brutale coupure totale du moteur et de l'éclairage » ; que la preuve n'était dès lors pas rapportée que le travail de M. X... fût à l'origine de la déconnexion du câble de masse du moto-ventilateur ; qu'en ne recherchant pas si M. X... avait, lors de son intervention, commis une erreur constitutive d'une cause réelle et sérieuse de licenciement, la cour a privé sa décision de base légale au regard des articles L. 1233-2 et L. 1235-1 du code du travail ;

Mais attendu que la cour d'appel, procédant à la recherche prétendument omise, a exercé les pouvoirs qu'elle tient de l'article L. 1235-1 du code de travail ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. X... au paiement des dépens ;

Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du dix-huit janvier deux mille douze.

MOYEN ANNEXE au présent arrêt

Moyen produit par la SCP Defrenois et Levis, avocat aux Conseils pour M. X....

Il est fait grief à l'arrêt attaqué D'AVOIR dit que le licenciement de M. X... était intervenu pour cause réelle et sérieuse ;

AU MOTIF QUE « le manque de solidité de la connexion du câble de masse du moto-ventilateur , qui a rapidement cédé, n'est que la conséquence d'un travail superficiel au moment du serrage des câbles » ;

ALORS QUE la cour d'appel d'Amiens a fondé sa décision sur les constatations du rapport d'expertise de M. Y..., lequel s'était borné à énoncer « un mauvais serrage du câble de masse peut entraîner un déconnectage total et provoquer une brutale coupure totale du moteur et de l'éclairage » ; que la preuve n'était dès lors pas rapportée que le travail de M. X... fût à l'origine de la déconnexion du câble de masse du moto-ventilateur ; qu'en ne recherchant pas si M. X... avait, lors de son intervention, commis une erreur constitutive d'une cause réelle et sérieuse de licenciement, la cour a privé sa décision de base légale au regard des articles L 1233-2 et L 1235-1 du code du travail.