Legislator Jurisprudence & Législation
10-20660 Généré par l'IA

Manager's Personal Debt Acknowledgment Upheld Against Bankruptcy Defense

Numéro de cause 10-20660
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The highest court rejected an appeal challenging a judgment that ordered a former company manager to honor a personal acknowledgment of debt made to settle a debt owed by his former company, which had been judicially declared bankrupt with a cessation of payments date prior to the acknowledgment. The court reasoned that the statutory nullity provision for acts performed during insolvency did not apply because the acknowledgment was signed by the manager in his personal capacity, not by the insolvent company, and the appellant failed to properly argue that the underlying cause of his personal obligation was illicit under civil law principles.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 621-108 du code de commerce, article L. 632-2 du code de commerce, article 700 du code de procédure civile, Art. L. 632-2 du code de commerce; Manager's Personal Debt Acknowledgment Upheld Against Bankruptcy Defense: The court reasoned that the statutory nullity provision for acts performed during insolvency did not apply because the acknowledgment was signed by the manager in his personal capacity, not by the insolvent company, and the appellant failed to properly argue that the underlying cause of his personal obligation was illicit under civil law principles.

Mots-clés

Généré par l'IA
reconnaissance de dette insolvabilité jugement civil prétention en poursuite ordre de paiement annulation du jugement de faillite

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 700 du code de procédure civile

The court rejected the appellant's request based on this article when ruling on costs.

Art. L. 632-2 du code de commerce

The court explicitly ruled that this article concerning nullity in case of cessation of payments did not apply to the personal commitment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Nouméa, 28 juillet 2008), que suivant acte sous seing privé du 23 avril 2004, M. X... a reconnu devoir à la société Cocoge une certaine somme d'argent ; que cette somme correspondait à la créance de la société Cocoge à l'égard de la société Corazon, dont M. X... était alors le gérant ; que la société Cocoge a assigné M. X... en exécution de son engagement ; que la société Corazon a été mise en liquidation judiciaire le 6 juillet 2005, la date de cessation des paiements étant fixée au 4 janvier 2004 ;

Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt de l'avoir condamné à exécuter la reconnaissance de dette et de l'avoir débouté de ses demandes reconventionnelles en nullité de cette reconnaissance de dette et en dommages-intérêts, alors, selon le moyen :

1°/ que la reconnaissance de dette souscrite à titre personnel par le gérant d'une société après la date de la cessation des paiements de celle-ci, au sujet d'une dette de la société, peut être annulée si le bénéficiaire de la reconnaissance de dette avait eu connaissance de la cessation des paiements ; qu'en affirmant le contraire, tout en constatant que M. X... avait intérêt à participer au règlement des créanciers de la société Corazon dont il était gérant et caution, la cour d'appel a violé l'article 108 de la loi du 25 janvier 1985 devenu article L. 621-108 du code de commerce dans sa version antérieure à la loi du 26 juillet 2005 de sauvegarde des entreprises ;

2°/ qu'ayant considéré que la cause de la reconnaissance de dette souscrite par M. X... le 23 avril 2004 résidait dans son intérêt à participer au règlement des créanciers de la société Corazon dont il était gérant et caution, la cour d'appel aurait dû en déduire que cette cause était illicite voire inexistante s'il était certain qu'un paiement effectué à la date précitée par la société Corazon elle-même aurait encouru la nullité ; qu'en refusant néanmoins d'annuler la reconnaissance de dette litigieuse, elle a violé le texte susvisé ensemble les articles 1131 et 1133 du code civil ;

Mais attendu, d'une part, qu'ayant relevé que la reconnaissance de dette n'avait pas été établie par la société Corazon en état de cessation des paiements mais par M. X... à titre personnel, la cour d'appel en a déduit à bon droit que la nullité prévue à l'article L. 632-2 du code de commerce ne trouvait pas à s'appliquer en l'espèce ;

Attendu, d'autre part, qu'il ne résulte ni de l'arrêt ni des conclusions de M. X... que ce dernier avait soutenu que la cause de la reconnaissance de dette était illicite ; que le moyen est nouveau et, mélangé de fait et de droit ;

D'où il suit que le moyen, irrecevable en sa seconde branche, n'est pas fondé pour le surplus ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette sa demande ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du six décembre deux mille onze.

MOYEN ANNEXE au présent arrêt

Moyen produit par la SCP Monod et Colin, avocat aux Conseils pour M. X...

IL EST FAIT GRIEF à l'arrêt infirmatif attaqué d'avoir condamné M. X... à verser à la SARL COCOGE la somme de 1.443.121 F CFP au titre de la reconnaissance de dette du 23 avril 2004 et de l'avoir débouté de ses demandes reconventionnelles en nullité de cette reconnaissance de dette et en dommages-intérêts ;

AUX MOTIFS QUE M. X... a signé le 23 avril 2004 une reconnaissance de dette portant sur une somme de 1.639.911 F CFP ; qu'il ne justifie par aucun élément que la signature de cet acte a été obtenue sous la contrainte ; que la nullité tirée des dispositions de l'article L. 632-2 du code de commerce ne trouve pas application en l'espèce puisque la reconnaissance de dette n'a pas été établie par la SARL CORAZON en état de cessation des paiements mais par M. X... à titre personnel ; que bien qu'il n'ait, à ce titre, aucune dette à l'égard de la société COCOGE, M. X... déclare lui-même avoir souhaité régler la dette de la société CORAZON dont il était gérant et qui était défaillante, son magasin étant fermé et les marchandises vendues par le liquidateur du précédent exploitant ; que dans la mesure où il avait intérêt à participer au règlement des créanciers de la société CORAZON dont il était gérant et la caution par ailleurs au titre d'autres créances, la reconnaissance de dette litigieuse, qui ne constitue nullement un acte de caution est parfaitement causée et régulière ;

ALORS, D'UNE PART, QUE la reconnaissance de dette souscrite à titre personnel par le gérant d'une société après la date de la cessation des paiements de celle-ci, au sujet d'une dette de la société, peut être annulée si le bénéficiaire de la reconnaissance de dette avait eu connaissance de la cessation des paiements ; qu'en affirmant le contraire, tout en constatant que M. X... avait intérêt à participer au règlement des créanciers de la société CORAZON dont il était gérant et caution, la cour d'appel a violé l'article 108 de la loi du 25 janvier 1985 devenu article L. 621-108 du code de commerce dans sa version antérieure à la loi du 26 juillet 2005 de sauvegarde des entreprises ;

ALORS, D'AUTRE PART ET EN TOUT ETAT DE CAUSE, QU'ayant considéré que la cause de la reconnaissance de dette souscrite par M. X... le 23 avril 2004 résidait dans son intérêt à participer au règlement des créanciers de la société CORAZON dont il était gérant et caution, la cour d'appel aurait dû en déduire que cette cause était illicite voire inexistante s'il était certain qu'un paiement effectué à la date précitée par la société CORAZON elle-même aurait encouru la nullité ; qu'en refusant néanmoins d'annuler la reconnaissance de dette litigieuse, elle a violé le texte susvisé ensemble les articles 1131 et 1133 du code civil.