Legislator Jurisprudence & Législation
10/00632 Généré par l'IA

Appeal Regarding Individual Proceedings Post-Insolvency and Declaration of Claim

Numéro de cause 10/00632
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The judicial liquidator of a company that was placed into receivership appealed a commercial court judgment which had condemned the company to pay a sum to another entity and had dismissed the claims of a third party, while the original claimant entity and the third party sought confirmation of the judgment or modification of the claims against the liquidated company. The appellate court noted that one creditor had obtained a condemnation judgment against the company in liquidation without joining the judicial representative of the creditors, violating commercial code provisions regarding the cessation of individual proceedings following insolvency, and that another party seeking payment had failed to file a formal declaration of claim. Consequently, the Court suspended the proceedings, referred the file back to the preparatory hearing, and specifically instructed the parties to address the application of the rule against individual actions post-insolvency and ordered the second claimant to produce its declaration of claim.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 450 du code de procédure civile, article 700 du code de procédure civile, article L 622-22 du code de commerce, article 910 du code de procédure civile, article 786 du code de procédure civile; Appeal Regarding Individual Proceedings Post-Insolvency and Declaration of Claim: The appellate court noted that one creditor had obtained a condemnation judgment against the company in liquidation without joining the judicial representative of the creditors, violating commercial code provisions regarding the cessation of individual proceedings following insolvency, and that another party seeking payment had failed to file a formal declaration of claim. Consequently, the Court suspended the proceedings, referred the file back to the preparatory hearing, and specifically instructed the parties to address the application of the rule against individual actions post-insolvency and ordered the second claimant to produce its declaration of claim.

Mots-clés

Généré par l'IA
déclaration d'insolvabilité liquidateur judiciaire prétention de tiers action en paiement bien découvert après la clôture de la faillite société commerciale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article L 622-22 du code de commerce

The court explicitly invites the parties to explain the application of this article regarding the stay of individual proceedings and the obligation to declare claims during judicial liquidation.

article 700 du code de procédure civile

The court reserves the decision on costs related to Article 700 claims made by the parties.

article 450 du code de procédure civile

Cited in the preamble to justify the public delivery of the decision.

article 910 du code de procédure civile

Cited in the preamble regarding the composition of the panel and the debate of the case.

article 786 du code de procédure civile

Cited in the preamble regarding the composition of the panel and the debate of the case.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ch. civile B

ARRET

du 22 JUIN 2011

R. G : 10/ 00632 R-PH

Décision déférée à la Cour :

jugement du 10 mai 2010

Tribunal de Commerce d'AJACCIO

R. G : 08/ 2517

X...

C/

S. A AQUACORSA SUB SERVICES

E. A. R. L CANNES AQUACULTURE

COUR D'APPEL DE BASTIA

CHAMBRE CIVILE

ARRET DU VINGT DEUX JUIN DEUX MILLE ONZE

AVANT DIRE DROIT

APPELANT :

Maître Jean Pierre X...

Pris en sa qualité de liquidateur judiciaire de la SAS AQUACOLE-SUB-SERVICES

... 20000 AJACCIO

représenté par la SCP RIBAUT BATTAGLINI, avoués à la Cour

assisté de Me Eric AGNETTI, avocat au barreau de NICE

INTIMEES :

S. A AQUACORSA SUB SERVICES

Prise en la personne de son représentant légal en exercice

Z. I de BALEONE

20167 SARROLA CARCOPINO

représentée par Me Antoine-Paul ALBERTINI, avoué à la Cour

assistée de la SCP GERMANI, avocats au barreau de NICE,

E. A. R. L CANNES AQUACULTURE

Prise en la personne de son représentant légal en exercice

23 Avenue de la Croix des Gardes

06400 CANNES

représentée par Me Antoine-Paul ALBERTINI, avoué à la Cour

assistée de Maître Dany ZOHAR, avocat au barreau de NICE et de la SCP GERMANI, avocats au barreau de NICE

COMPOSITION DE LA COUR :

En application des dispositions des articles 786 et 910 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue à l'audience publique du 12 mai

2011, devant Monsieur Philippe HOAREAU, Conseiller, et Madame Marie-Paule ALZEARI, Conseiller, l'un de ces magistrats ayant été chargé du rapport, sans opposition des avocats.

Ces magistrats ont rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de :

Madame Julie GAY, Président de chambre

Monsieur Philippe HOAREAU, Conseiller

Madame Marie-Paule ALZEARI, Conseiller

GREFFIER LORS DES DEBATS :

Madame Marie-Jeanne ORSINI.

Les parties ont été avisées que le prononcé public de la décision aura lieu par mise à disposition au greffe le 22 juin 2011

ARRET :

Contradictoire,

Prononcé publiquement par mise à disposition au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.

Signé par Madame Julie GAY, Président de chambre, et par Madame Marie-Jeanne ORSINI, Greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

*

* *

Vu le jugement du tribunal de commerce d'AJACCIO du 10 mai 2010 rectifié par jugement du 12 juillet 2010 qui a :

- condamné la société AQUACOLE SUB SERVICES à payer à la société AQUACORSA SUB SERVICES la somme de 390. 008, 01 euros augmentée des intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure du 23 novembre 2007,

- débouté la société CANNES AQUACULTURE de sa demande en paiement de la somme compensée de 91. 965, 22 euros augmentée des intérêts légaux,

- débouté la société AQUACOLE SUB SERVICES de sa demande de garantie par la société CANNES AQUACULTURE et de ses demandes reconventionnelles formulées à l'encontre des sociétés AQUACORSE SUB SERVICES et CANNES AQUACULTURE,

- condamné la société AQUACOLE SUB SERVICES à payer une somme de 1. 500 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile à la société AQUACORSE SUB SERVICES et à la société CANNES AQUACULTURE,

- condamné la société AQUACOLE SUB SERVICES aux entiers dépens,

- ordonné l'exécution provisoire de la décision.

Vu la déclaration d'appel déposée le 9 août 2010 pour Maître Jean-Pierre X...ès qualités de liquidateur judiciaire de la société AQUACOLE SUB SERVICES.

Vu les dernières conclusions du 12 novembre 2010 de Maître X...ès qualités de liquidateur judiciaire de la société AQUACOLE SUB SERVICES et de la société AQUACOLE SUB SERVICES prise en la personne de son président aux fins d'infirmation du jugement entrepris de voir :

- à titre principal, débouter la société AQUACORSA SUB SERVICES de l'ensemble de ses demandes,

- à titre subsidiaire, d'étendre le jugement de liquidation judiciaire de la société AQUACOLE SUB SERVICES aux sociétés AQUACORSA SUB SERVICES et CANNES AQUACULTURE avec toutes conséquences de droit et de condamner la société CANNES AQUACULTURE à relever la société AQUACOLE SUB SERVICES à due concurrence des condamnations prononcées,

- à titre reconventionnel, condamner la société AQUACORSA SUB SERVICES à régler à la société AQUACOLE SUB SERVICES la somme de 342. 534, 40 euros toutes taxes comprises, outre intérêts à compter de la mise en demeure du 7 juin 2008, et ce, avec exécution provisoire,

- en toute hypothèse, condamner la société AQUACORSA SUB SERVICES à verser la somme de 7. 000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.

Vu les dernières conclusions du 8 décembre 2010 de la société AQUACORSA SUB SERVICES et de la société CANNES AQUACULTURE aux fins de voir, avec exécution provisoire :

- condamner la société AQUACOLE SUB SERVICES à payer à la société AQUACORSA SUB SERVICES la somme de 390. 008, 81 euros avec intérêts au taux légal à compter du 23 novembre 2007,

- condamner la société AQUACOLE SUB SERVICES à payer à la société CANNES AQUACULTURE la somme de 91. 965, 22 euros augmentée des intérêts légaux,

- rejeter l'ensemble des demandes de la société AQUACOLE SUB SERVICES,

- condamner la société AQUACOLE SUBSERVICES à payer à la société AQUACORSA SUB SERVICES et à la société CANNES AQUACULTURE la somme de 5. 000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile,

- condamner la société AQUACOLE SUB SERVICES aux entiers dépens.

Vu l'ordonnance de clôture du 9 février 2001.

Attendu que, sans qu'il y ait lieu d'exposer complètement les moyens des parties, la Cour relève que la société AQUACOLE SUB SERVICES a été placée en redressement judiciaire par jugement du tribunal de commerce d'AJACCIO du 30 mars 2009, que la société AQUACORSA SUB SERVICES a déclaré sa créance au mandataire judiciaire, Maître X..., par lettre du 7 mai 2009 mais qu'elle a demandé et obtenu en mai 2010 la condamnation de la société AQUACOLE SUB SERVICES à lui payer la somme de 390. 008, 01 euros sans appeler en cause le représentant des créanciers de la société AQUACOLE SUB SERVICES en violation des disposition de l'article L 622-22 du code de commerce et qu'elle demande à nouveau devant la Cour une condamnation de la société AQUACOLE SUB SERVICES et non la fixation de sa créance ;

Attendu que la société CANNES AQUACULTURE présente également une condamnation au paiement d'une somme d'argent à l'encontre de la société AQUACOLE SUB SERVICES et n'a pas produit une déclaration de créance ; qu'il y a donc lieu de renvoyer le dossier à la mise en état et d'inviter les parties à s'expliquer sur l'application en l'espèce du principe de l'arrêt des poursuites individuelles et de l'obligation pour le créancier de déclarer sa créance auprès du représentant des créanciers ou du liquidateur.

*

* *

PAR CES MOTIFS,

LA COUR :

Renvoie l'affaire à l'audience de mise en état du 7 septembre 2011,

Invite les parties à s'expliquer sur l'application en l'espèce des dispositions de l'article L 622-22 du code de commerce et invite la société CANNES AQUACULTURE à produire sa déclaration de créance à l'égard de la société AQUACOLE SUB SERVICES,

Réserve les dépens.

LE GREFFIER LE PRESIDENT