Legislator Jurisprudence & Législation
09/00236 Généré par l'IA

Tenant's Liability for Unpaid Rent Despite Claimed Disturbance

Numéro de cause 09/00236
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant, a tenant, appealed a lower court judgment that ordered her to pay landlords €4,187.90 in unpaid rent, after she ceased payments in November 2007, arguing she was entitled to rent abatement and damages due to a disturbance of peaceful enjoyment of the premises, which she claimed justified terminating the lease. The appellate court upheld the original decision, reasoning that while relations between the parties were strained, the tenant failed to prove that the alleged issues made it impossible for her to use the leased property up until August 2008, thus she could not be exempt from her obligation to pay rent, and consequently, her claims for lease termination and damages were dismissed.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 450 du code de procédure civile, article 700 du code de procédure civile; Tenant's Liability for Unpaid Rent Despite Claimed Disturbance: The appellate court upheld the original decision, reasoning that while relations between the parties were strained, the tenant failed to prove that the alleged issues made it impossible for her to use the leased property up until August 2008, thus she could not be exempt from her obligation to pay rent, and consequently, her claims for lease termination and damages were dismissed.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité du locataire obligation de paiement versement de dommages-intérêts garantie de loyer impayée location immobilière exécution de l'expulsion

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 700 du code de procédure civile

Cited in the dispositive for ordering the appellant to pay a sum for legal costs.

article 450 du code de procédure civile

Cited in relation to the conditions under which the judgment was made public, as referenced in the preamble to the dispositive section.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

ARRET No

R. G : 09/ 00236

X...

C/

Y...

Y...

COUR D'APPEL DE FORT DE FRANCE

CHAMBRE CIVILE

ARRET DU 11 JUIN 2010

Décision déférée à la cour : Jugement du tribunal d'instance de Lamentin, en date du 20 Janvier 2009, enregistré sous le no 08/ 76

APPELANTE :

Madame JACQUELINE X...

...

97227 SAINTE-ANNE

représentée par Me Nathalie LEROUX-FABRIS, avocat au barreau de FORT DE FRANCE

(bénéficie d'une aide juridictionnelle totale numéro du 24/ 09/ 2009 accordée par le bureau d'aide juridictionnelle de FORT DE FRANCE)

INTIMES :

Monsieur Albert Y...

...

97290 LE MARIN

représentée par Me Gladys RANLIN, avocat au barreau de FORT-DE-FRANCE

Madame Jeanne Y...

...

97290 MARIN

représentée par Me Gladys RANLIN, avocat au barreau de FORT-DE-FRANCE

COMPOSITION DE LA COUR :

En application des dispositions des articles 786 et 910 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue à l'audience publique du 23 Avril 2010, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Mme BELLOUARD-ZAND, conseillère chargée du rapport. Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :

Mme HIRIGOYEN, présidente de chambre

Mme BELLOUARD-ZAND, conseillère

Mme BENJAMIN, conseillère,

Les parties ont été avisées de la date du prononcé de l'arrêt fixée au 11 Juin 2010

Greffier, lors des débats : Mme SOUNDOROM,

ARRET :

Contradictoire

prononcé publiquement par mise à disposition au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile ;

EXPOSE DU LITIGE :

Vu l'assignation délivrée le 21 février 2008 par M. et Mme Y... à Mme Jacqueline X... aux fins de condamnation à leur payer la somme de 1. 000 euros en principal, outre intérêts au taux légal à compter du 20 décembre 2007 ;

Vu le jugement rendu le 30 mars 2009 par le tribunal d'instance du Lamentin, condamnant Mme Jacqueline X... à payer à M. et Mme Y... la somme de 4. 187, 90 euros et déboutant M. et Mme Y... du surplus de ses demandes ;

Vu l'appel de la décision interjeté le 28 avril 2009 par Mme Jacqueline X... ;

Vu les conclusions de Mme Jacqueline X... en date du 23 septembre 2009, invoquant des troubles dans la jouissance paisible du logement du fait du bailleur, demandant à la cour d'infirmer le jugement qui l'a condamnée, de constater la résiliation du bail à compter de l'impossibilité pour elle de jouir paisiblement des lieux, de condamner M. et Mme Y... à lui verser la somme de 5. 000 euros à titre de dommages et intérêts en réparation de son trouble de jouissance.

Vu les conclusions en réponse de M. et Mme Y... en date du 8 février 2010, rappelant que le trouble de jouissance ne dispense pas le locataire du paiement du loyer, soulignant que le trouble allégué n'est pas démontré, demandant à la cour de confirmer le jugement entrepris ;

Vu l'ordonnance de clôture en date du 25 février 2010 ;

MOTIFS ;

Il résulte des pièces produites qu'un premier contrat de bail a été conclu entre les parties à effet du mois de décembre 2005, puis un deuxième contrat à effet du 1er mars 2007 moyennant un loyer mensuel de 500 euros.

A compter du mois de novembre 2007, Mme Jacqueline X... a cessé de procéder au règlement des loyers et un commandement de payer lui a été délivré le 20 décembre 2007, tandis que les relations entre les parties se sont dégradées.

L'obligation à laquelle le preneur est tenu de payer le prix du bail aux termes convenus, ne cesse que lorsqu'il se trouve dans l'impossibilité d'utiliser les lieux loués comme le prévoit le bail.

S'il est certain que les relations entre Mme Jacqueline X... et M. et Mme Y... se sont dégradées au point de devenir détestables ainsi que le premier juge les a qualifiées, il est établi que ces relations n'ont pas pour autant rendu impossible l'utilisation des lieux par Mme Jacqueline X..., laquelle s'est prolongée jusqu'à la fin du mois d'août 2008.

Ainsi, Mme Jacqueline X... qui ne rapporte pas la preuve d'une impossibilité totale d'utiliser les lieux loués, ne peut se prévaloir d'un manquement du bailleur à son obligation de jouissance paisible des lieux, pour s'exonérer de sa propre obligation de paiement, alors de surcroît que le conflit pourrait avoir résulté du défaut de règlement des loyers par la locataire, qui est concomitant.

Dans ces conditions, il convient de débouter Mme Jacqueline X... de sa demande de résiliation du contrat et de dommages et intérêts et de confirmer le jugement qui a condamné Mme Jacqueline X... à payer à M. et Mme Y... le montant des loyers impayés de novembre 2007 à août 2008, sous déduction de la somme reçue par la caisse d'allocations familiales et du dépôt de garantie, soit la somme de 4. 187 euros.

Mme Jacqueline X... qui succombe en son appel sera condamnée à payer à M. et Mme Y... la somme de 800 euros sur le fondement des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS ;

Confirme le jugement en toutes ses dispositions ;

Déboute Mme Jacqueline X... de ses demandes de résiliation de bail et de dommages et intérêts.

Condamne Mme Jacqueline X... à payer à M. et Mme Y... la somme de 800 euros sur le fondement des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile.

La condamne aux dépens d'appel.

Signé par Mme HIRIGOYEN, présidente, et par Mme SOUNDOROM, greffier, auquel la minute a été remise

LE GREFFIER, LA PRESIDENTE,