Legislator Jurisprudence & Législation
10/00016 Généré par l'IA

Motion to Rectify Judgment: Correction of Factual Error Regarding Party Appearance

Numéro de cause 10/00016
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires sans frais

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A party filed a request to rectify an earlier appellate decision based on alleged errors and omissions, specifically pointing out that the initial ruling incorrectly stated the party was "non comparant" (not present) when they were in fact present, a fact supported by the hearing notes. The court agreed to correct this specific factual error on the first page of the November 2009 judgment, substituting "non comparant" with "comparant," but rejected the remainder of the request because the other claimed omissions sought a substantive re-examination of the case, which was barred as the initial judgment was deemed definitive.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 450 du code de procédure civile; Motion to Rectify Judgment: Correction of Factual Error Regarding Party Appearance: The court agreed to correct this specific factual error on the first page of the November 2009 judgment, substituting "non comparant" with "comparant," but rejected the remainder of the request because the other claimed omissions sought a substantive re-examination of the case, which was barred as the initial judgment was deemed definitive.

Mots-clés

Généré par l'IA
erreur matérielle audition des parties rectification de la décision révision en matière civile indemnisation de l'erreur judiciaire violation des droits de partie

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 450 du code de procédure civile

Cited for the procedure used to pronounce the decision publicly by making it available to the registry.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

COUR D'APPEL

DE

VERSAILLES

Code nac : 80A

15ème chambre

ARRET No

CONTRADICTOIRE

DU 11 MAI 2011

R. G. No 10/ 00016

AFFAIRE :

Zbigniew X...

C/

Me Y...- Mandataire liquidateur de la S. A. R. L. JOSE CARLOS

...

Décision déférée à la cour : Jugement rendu (e) le 16 Juillet 2008 par le Conseil de Prud'hommes-Formation paritaire d'ARGENTEUIL

No RG : 07/ 15

Copies exécutoires délivrées à :

Me Eric CATRY

Copies certifiées conformes délivrées à :

Zbigniew X...

Me Y...- Mandataire liquidateur de la S. A. R. L. JOSE CARLOS, AGS CGEA IDF EST

le : RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

LE ONZE MAI DEUX MILLE ONZE,

La cour d'appel de VERSAILLES, a rendu l'arrêt suivant dans l'affaire entre :

Monsieur Zbigniew X...

...

75017 PARIS

non comparant

APPELANT

*

Me Y...- Mandataire liquidateur de la S. A. R. L. JOSE CARLOS

...

95300 PONTOISE

représenté par Me Eric CATRY, avocat au barreau de VAL D'OISE

AGS CGEA IDF EST

130 rue Victor Hugo

92309 LEVALLOIS PERRET CEDEX

représenté par la SCP HADENGUE, avocats au barreau de VERSAILLES

*

Composition de la cour :

L'affaire a été débattue le 21 Mars 2011, en audience publique, devant la cour composé (e) de :

Monsieur Jean-Michel LIMOUJOUX, Président,

Madame Marie-Claude CALOT, Conseiller,

Madame Isabelle OLLAT, Conseiller,

qui en ont délibéré,

Greffier, lors des débats : Monsieur Pierre-Louis LANE

Considérant que Monsieur Zbigniew X... a fait parvenir à la Cour une requête en date du 18 décembre 2009 en réparation d'une erreur et omission de statuer de l'arrêt no779/ 09 rendu par la Cour de Céans le 25 novembre 2009 ;

Que cette requête développée sur 31 pages mentionne 12 erreurs et omissions de statuer à laquelle la Cour se réfère expressément ;

Considérant que le requérant n'a pas comparu à l'audience, que le Conseil du mandataire liquidateur de la SARL José CARLOS s'en est rapporté à la Cour par lettre du 7 mars 2011 en précisant que la liquidation de ladite société est totalement impécunieuse ;

Considérant que l'arrêt susvisé du 25 novembre 2009 mentionne sur sa première page que Monsieur Zbigniew X... était non comparant alors qu'il résulte des notes d'audience qu'il était effectivement présent ;

Que cette mention a été portée par pure erreur matérielle ;

Que dès lors l'arrêt sera rectifié en ce sens ;

Considérant que pour le surplus les omissions de statuer invoqués par Monsieur Zbigniew X... tendent en réalité au réexamen au fond de la cause et des pièces produites par les parties alors que l'arrêt, normalement motivé, est passé en force de chose jugée ;

Qu'en conséquence la requête en date du 18 décembre 2009 sera rejeté pour le surplus ;

PAR CES MOTIFS

La Cour,

Statuant publiquement par arrêt contradictoire et en dernier ressort,

Vu la requête de Monsieur Zbigniew X... en date du 18 décembre 2009,

- Dit que l'arrêt no779/ 09 en date du 25 novembre 2009 de la 15ème chambre de la Cour d'Appel de Versailles sera modifié en sa page 1 dans les termes suivants :

En lieu et place de non comparant sera mentionné : comparant ;

- Rejette le surplus de la requête ;

- Laisse les dépens éventuels à la charge du Trésor Public

Arrêt prononcé publiquement par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au 2e alinéa de l'article 450 du code de procédure civile

et signé par Monsieur Jean-Michel LIMOUJOUX, Président et par Monsieur Pierre-Louis LANE, greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat.