Sales Manager Termination Indemnity and Costs Award Reversal
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court partially overturned a lower court's decision regarding a sales manager whose termination for gross misconduct was ultimately found to be without real and serious cause, as the appellate court failed to provide any reasoning for limiting her indemnity to only 500 euros, contrary to procedural requirements. Furthermore, the Supreme Court found that the appellate court improperly ordered the employee to bear the costs of the proceedings and pay the opposing party's legal expenses, despite the employer being the unsuccessful party, without providing any justification for deviating from the general rule of condemning the losing party to costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 455 du code de procédure civile, article 700 du code de procédure civile, article 696 du code de procédure civile, Art. 455 du code de procédure civile, Art. 696 du code de procédure civile, Art. 700 du code de procédure civile; Sales Manager Termination Indemnity and Costs Award Reversal: Furthermore, the Supreme Court found that the appellate court improperly ordered the employee to bear the costs of the proceedings and pay the opposing party's legal expenses, despite the employer being the unsuccessful party, without providing any justification for deviating from the general rule of condemning the losing party to costs.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the first ground of cassation regarding the lack of motivation for limiting the indemnity.
Cited in the second ground of cassation regarding the improper allocation of costs (dépens) against the prevailing party.
Cited in the second ground of cassation regarding the improper allocation of costs for expenses not included in the costs (Article 700 costs).
Texte complet
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Attendu, selon l'arrêt attaqué, que Mme X... épouse Y... a été engagée à compter du 1er octobre 2002 en qualité de responsable des ventes par la société Le Cristal Bar Tabac, placée en liquidation judiciaire par jugement du 25 juillet 2008, M. Z... étant désigné comme liquidateur ; que la salariée a été licenciée pour faute grave le 28 décembre 2003 ;
Sur le premier moyen :
Vu l'article 455 du code de procédure civile ;
Attendu que pour limiter à 500 euros l'indemnité allouée à la salariée, qui sollicitait à ce titre la somme de 160 000 euros, l'arrêt se borne à constater que le licenciement est dépourvu de cause réelle et sérieuse ;
Qu'en statuant ainsi, sans donner aucun motif à sa décision, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;
Sur le second moyen :
Vu les articles 696 et 700 du code de procédure civile ;
Attendu qu'après avoir décidé que le licenciement de la salariée était dépourvu de cause réelle et sérieuse et fixé en conséquence ses diverses créances à ce titre, au passif de la liquidation judiciaire de l'employeur, l'arrêt a mis les dépens de première instance et d'appel à la charge de la salariée et l'a condamnée au paiement d'une indemnité sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ;
Qu'en statuant ainsi, sans motiver sa décision de ne pas condamner la partie perdante aux dépens, la cour d'appel n'a pas légalement justifié sa décision ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a fixé la créance de la salariée au passif de la liquidation judiciaire de la société à la somme de 500 euros à titre d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse et a condamné la salariée aux dépens de première instance et d'appel, ainsi qu'à payer à M. Z... la somme de 1 500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, l'arrêt rendu le 30 novembre 2009, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ; remet, en conséquence, sur ces points, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Aix-en-Provence, autrement composée ;
Condamne M. Z..., ès qualités, aux dépens ;
Vu l'article 700 du code de procédure civile, condamne M. Z..., ès qualités, à payer à Mme Y... la somme de 2 500 euros ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du six avril deux mille onze.
MOYENS ANNEXES au présent arrêt
Moyens produits par Me Balat, avocat aux Conseils pour Mme X....
PREMIER MOYEN DE CASSATION
Il est reproché à l'arrêt attaqué d'avoir limité à la somme de 500 le montant de l'indemnité allouée à Mme Y... au titre de son licenciement sans cause réelle et sérieuse ;
ALORS QUE toute décision de justice doit être motivée ; qu'en limitant à la somme de 500 le montant de l'indemnité allouée à Mme Y... au titre de son licenciement sans cause réelle et sérieuse, sans conférer aucune motivation à sa décision, la cour d'appel a violé l'article 455 du code de procédure civile.
SECOND MOYEN DE CASSATION
Il est reproché à l'arrêt attaqué d'avoir condamné Mme Y... aux dépens de première instance et d'appel et de l'avoir condamnée à payer à Maître Z..., ès qualités, la somme de 1.500 au titre de l'article 700 du code de procédure civile ;
ALORS, D'UNE PART, QUE seule la partie succombante peut être condamnée à régler les dépens, sauf décision motivée du juge ; qu'en condamnant Mme Y... aux dépens de première instance et d'appel, cependant que c'est l'employeur qui avait succombé, la cour d'appel, qui n'a pas motivé sa décision, a violé l'article 696 du code de procédure civile ;
ALORS, D'AUTRE PART, QUE seule la partie succombante peut être condamnée à payer à son adversaire les frais exposés et non compris dans les dépens ; qu'en condamnant Mme Y... à payer à Maître Z..., ès qualités, la somme de 1.500 au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, cependant que Maître Z... qui avait succombé, la cour d'appel a violé l'article 700 du code de procédure civile.