Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
10-83716 Généré par l'IA

Forgery Conviction Appeal on Grounds of Insufficient Appellate Reasoning

Numéro de cause 10-83716
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant sought to overturn a conviction for forgery of an authentic instrument and its use, resulting in a suspended prison sentence and civil rights suspension, on the grounds that the appellate court failed to provide sufficient reasoning by merely adopting the trial court's grounds, thereby violating the right to a fair trial under the European Convention on Human Rights. The High Court rejected the appeal, determining that the appellate court's decision adequately responded to the essential arguments and established all material and intentional elements of the offense, concluding that the sole ground of appeal merely challenged the lower courts' sovereign assessment of the facts and evidence.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 567-1-1 du code de procédure pénale, REJETTE le pourvoi; Forgery Conviction Appeal on Grounds of Insufficient Appellate Reasoning: The High Court rejected the appeal, determining that the appellate court's decision adequately responded to the essential arguments and established all material and intentional elements of the offense, concluding that the sole ground of appeal merely challenged the lower courts' sovereign assessment of the facts and evidence.

Mots-clés

Généré par l'IA
garantie d'un procès équitable procédure de faux appréciation des preuves sursis à l'emprisonnement recours contre décision de renvoi droit d'utilisation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 567-1-1 du code de procédure pénale
Cited in relation to the composition of the panel that deliberated the final decision.
REJETTE le pourvoi
This is the operative order disposing of the appeal (the final decision).
Généré par l'IA
88-85887
Appeal Regarding Forgery Conviction and Insufficient Justification
06-81207
Forgery Conviction Appeal Regarding Evidentiary Sufficiency and Investigative Discretion
02-87311
Forgery and Fraud Conviction Upheld on Appeal Review
04-85070
Forgery and Use of Forgery Appeal Dismissed
98-86255
Forgery and Financial Misrepresentation Appeal Upheld

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the operative order disposing of the appeal (the final decision).

article 567-1-1 du code de procédure pénale

Cited in relation to the composition of the panel that deliberated the final decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, a rendu l'arrêt suivant :

Statuant sur le pourvoi formé par :

- M. Jean X...,

contre l'arrêt de la cour d'appel d'appel de TOULOUSE, chambre correctionnelle, en date du 29 avril 2010, qui, pour faux en écriture authentique et usage, l'a condamné à huit mois d'emprisonnement avec sursis et cinq ans d'interdiction des droits civiques.

Vu le mémoire produit ;

Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 441-1, 441-4 du code pénal, 6 § 1 de la Convention européenne des droits de l'homme, 591 et 593 du code de procédure pénale ;

"en ce que l'arrêt attaqué a confirmé le jugement ayant déclaré le prévenu coupable de faux et usage de faux en écriture publique ;

"aux motifs que les faits ont été exposés de manière complète et objective par la décision entreprise ; que le tribunal correctionnel a, par des motifs pertinents que la cour adopte, déclaré à bon droit le prévenu coupable des délits qui lui sont reprochés ; que les peines prononcées se justifient par la gravité des agissements de M. X... et par le préjudice social résultant de son comportement frauduleux ; que le jugement sera donc confirmé en toutes ses dispositions ;

"alors que l'exigence d'une motivation suffisante des décisions de justice est l'une des composantes du droit à un procès équitable ; qu'en se bornant à adopter les motifs des premiers juges, sans déduire de motifs montrant qu'elle a elle-même réellement examiné les questions qui lui étaient soumises, la cour d'appel a, en méconnaissance des dispositions des l'article 6 § 1 de la Convention européenne des droits de l'homme, méconnu l'obligation de motivation qui s'impose à toute juridiction" ;

Attendu que les énonciations de l'arrêt attaqué mettent la Cour de cassation en mesure de s'assurer que la cour d'appel a, sans insuffisance ni contradiction, répondu aux chefs péremptoires des conclusions dont elle était saisie et caractérisé en tous ses éléments, tant matériels qu'intentionnel, le délit dont elle a déclaré le prévenu coupable ;

D'où il suit que le moyen, qui se borne à remettre en question l'appréciation souveraine, par les juges du fond, des faits et circonstances de la cause, ainsi que des éléments de preuve contradictoirement débattus, ne saurait être admis ;

Et attendu que l'arrêt régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Etaient présents aux débats et au délibéré, dans la formation prévue à l'article 567-1-1 du code de procédure pénale : M. Dulin conseiller doyen faisant fonction de président en remplacement du président empêché, Mme Labrousse conseiller rapporteur, M. Rognon conseiller de la chambre ;

Greffier de chambre : Mme Daudé ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre.