Legislator Jurisprudence & Législation
10/00205 Généré par l'IA

Commercial Lease Termination and Eviction Based on Valid Service at Rented Premises

Numéro de cause 10/00205
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appeal was brought challenging a lower court's decision, which had granted a landlord's request to terminate a commercial lease and order the tenant's eviction due to unpaid rent, alongside awarding provisional damages. The tenant argued for the nullity of the initial proceedings and judgment because the notices were served at the rented premises instead of the corporate headquarters, claiming they were unaware of the action due to an authorized sublease. The appellate court upheld the initial ruling, reasoning that the lease explicitly designated the rented premises as the elected domicile for the execution of the contract, making the service of process valid under civil code provisions, and further found that the sublease was not opposable to the landlord as it lacked the required express written authorization, noting that the tenant and subtenant shared the same manager, thus negating any claim of ignorance regarding the proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 700 du code de procédure civile, article 111 du code civil, article 699 du code de procédure civile; Commercial Lease Termination and Eviction Based on Valid Service at Rented Premises: The tenant argued for the nullity of the initial proceedings and judgment because the notices were served at the rented premises instead of the corporate headquarters, claiming they were unaware of the action due to an authorized sublease. The appellate court upheld the initial ruling, reasoning that the lease explicitly designated the rented premises as the elected domicile for the execution of the contract, making the service of process valid under civil code provisions, and further found that the sublease was not opposable to the landlord as it lacked the required express written authorization, noting that the tenant and subtenant shared the same manager, thus negating any claim of ignorance regarding the proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
expulsion de locataire commercial contrats conclus dans l'établissement cessation définitive des fonctions sous-location notification valable prolongation du bail à loyer

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 700 du code de procédure civile

The Court awarded an additional procedural indemnity of €1,000 to the appellee based on this article.

article 111 du code civil

This article was cited to justify that service could validly be made at the elected domicile specified in the lease agreement.

article 699 du code de procédure civile

The losing party was ordered to pay costs, which were to be transferred to the attorney according to this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

R. G : 10/ 00205

Décision du

Tribunal de Grande Instance de LYON

Référé

du 07 décembre 2009

ch no

RG : 2009/ 03032

SARL EUROPEAN WATERBED CORPORATION

C/

SCI REZA

COUR D'APPEL DE LYON

8ème chambre

ARRET DU 08 Février 2011

APPELANTE :

SARL EUROPEAN WATERBED CORPORATION

représentée par ses dirigeants légaux

Route d'Heyrieux

Le Charpenay

38070 SAINT QUENTIN FALLAVIER

représentée par la SCP LAFFLY-WICKY, avoués à la Cour

INTIMÉE :

SCI REZA

représentée par ses dirigeants légaux

52 rue du Dauphiné

69003 LYON

représentée par Me Christian MOREL, avoué à la Cour

assistée de Me Robert GALLETTI, avocat au barreau de SAINT-ETIENNE

* * * * * *

Date de clôture de l'instruction : 08 Novembre 2010

Date des plaidoiries tenues en audience publique : 10 Janvier 2011

Date de mise à disposition : 08 Février 2011

Audience présidée par Françoise CLEMENT, magistrat rapporteur, sans opposition des parties dûment avisées, qui en a rendu compte à la Cour dans son délibéré, assistée pendant les débats de Nicole MONTAGNE, greffier.

Composition de la Cour lors du délibéré :

- Pascal VENCENT, président

-Dominique DEFRASNE, conseiller

-Françoise CLEMENT, conseiller

Arrêt contradictoire rendu publiquement par mise à disposition au greffe de la cour d'appel, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues à l'article 450 alinéa 2 du code de procédure civile,

Signé par Pascal VENCENT, président, et par Nicole MONTAGNE, greffier, auquel la minute a été remise par le magistrat signataire.

* * * * *

FAITS ET PRÉTENTIONS DES PARTIES

Par acte du 10 août 2009, la SCI REZA a fait délivrer à la SARL EUROPEAN WATERBED CORPORATION un commandement de payer un arriéré de loyers de 27. 244, 00 €, outre 2. 724, 40 € de clause pénale, en rappelant les dispositions de la clause résolutoire contenue dans le bail commercial qui lui avait été consenti le 4 décembre 2008.

Par acte d'huissier en date du 16 octobre 2009, la SCI REZA a fait assigner la SARL EUROPEAN WATERBED CORPORATION devant le juge des référés du tribunal de grande instance de Lyon aux fins de voir constater la résiliation du bail commercial du fait du non paiement des loyers malgré le commandement de payer délivré, sollicitant en outre l'expulsion de la défenderesse et sa condamnation au paiement d'une provision à valoir sur l'arriéré de loyers et charges dûs au jour de l'assignation outre une indemnité d'occupation équivalente au loyer jusqu'au départ effectif des lieux.

La SARL EUROPEAN WATERBED CORPORATION n'a pas été assignée à personne et n'a pas comparu, une ordonnance étant rendue le 7 décembre 2009 à son encontre, faisant droit aux demandes en résiliation et expulsion présentées par la SCI REZA, une indemnité provisionnelle de 37. 678, 50 € étant allouée à cette dernière au titre des loyers et charges impayés au 23 novembre 2009 outre une somme de 400, 00 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

Vu les conclusions notifiées le 6 août 2010 par la SARL EUROPEAN WATERBED CORPORATION, appelante selon déclaration du 13 janvier 2010, laquelle conclut à titre principal à la nullité de l'exploit introductif d'instance et de l'ordonnance rendue le 7 décembre 2009, au motif d'une signification des actes au lieu du local loué et non du siège social de l'entreprise qui n'en a jamais eu connaissance du fait de la sous location intervenue avec autorisation du bailleur et à titre subsidiaire au débouté de la SCI REZA dans la mesure où les causes de son assignation avaient disparu avant la délivrance de l'acte erroné du fait de l'envoi de deux lettres de change, l'intéressée sollictant l'octroi d'une indemnité de 2. 000, 00 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

Vu les conclusions notifiées le 29 septembre 2010 par la SCI REZA qui conclut à la confirmation de l'ordonnance critiquée, motifs pris à titre principal de ce que la signification des actes a régulièrement été faite au domicile élu du preneur dans les lieux loués et de ce que la sous location n'avait jamais été expressément autorisée et était donc inopposable au bailleur, à titre subsidiaire de ce que les règles de la domiciliation figurant dans le contrat de bail n'ont jamais été modifiées et de ce qu'enfin il s'avère que la SARL EUROPEAN WATERBED CORPORATION ou sa sous-locataire ont le même gérant pris en la personne de X... qui n'a donc ignoré les différentes significations, l'intimée sollicitant enfin l'octroi d'une indemnité de procédure de 2. 000, 00 €.

MOTIFS ET DÉCISION

-I-Sur la nullité de l'exploit introductif d'instance et de l'ordonnance du 7 décembre 2009 :

Aux termes du contrat de bail commercial convenu entre les parties le 4 décembre 2008, il était indiqué que ces dernières faisaient élection de domicile, en ce qui concerne notamment le preneur, dans les lieux loués au 38 avenue Maréchal de Saxe à Lyon 69006.

L'article 111 du code civil dispose que " Lorsqu'un acte contiendra de la part des parties ou de l'une d'elles, élection de domicile pour l'exécution de ce même acte, dans un autre lieu que celui du domicile réel, les significations, demandes et poursuites relatives à cet acte, pourront être faites au domicile convenu... ".

Aucun texte n'impose la signification à personne d'un commandement délivré en vertu d'une clause résolutoire ; le commandement délivré à la SARL WATERBED CORPORATION le 10 août 2008, visant la clause résolutoire contenue dans le bail des parties, ainsi que l'assignation en référé devant le tribunal de grande instance de Lyon délivrée le 16 octobre 2009, actes relatifs à l'exécution du contrat de bail contenant l'élection de domicile, ont donc normalement été délivrés au lieu des locaux loués.

Si l'avenant audit contrat, conclu le 18 décembre 2008 entre la SCI REZA et sa locataire, lequel ne remettait d'ailleurs nullement en cause l'élection de domicile convenue entre les parties, autorisait le principe même d'une possibilité de sous location à la société mère de la SARL WATERBED CORPORATION ou une de ses filiales contrairement au bail initial interdisant toute sous-location, il était cependant expressément indiqué que cette sous-location devait faire l'objet d'une autorisation expresse et écrite du bailleur.

Aucune autorisation n'a été donnée en ce sens par la SCI REZA pour une sous-location à la SARL AQUALIT SERVICE SPECIALIST occupant les locaux à la place de la SARL WATERBED CORPORATION, la sous-location intervenue n'apparaissant dès lors pas opposable au bailleur.

Il n'est pas indifférent d'ailleurs de constater ainsi que le soutient la SCI REZA qui n'est pas contredite à ce titre par l'appelante, que les sociétés SARL WATERBED CORPORATION et SARL AQUALIT SERVICE SPECIALIST ont le même gérant en la personne de M. X... Jean-Rémi, ce dernier n'ayant donc pu ignorer les significations faites au lieu des locaux donnés à bail.

Aucune irrégularité n'affecte donc la signification des actes de poursuite délivrés à la SARL WATERBED CORPORATION au 38 avenue de Saxe à Lyon 69006, domicile élu au contrat de bail ; aucune nullité ne saurait donc être prononcée en la matière.

- II-Sur la créance de la SCI REZA à l'encontre de la SARL WATERBED CORPORATION :

L'ensemble des éléments du dossier démontre qu'à aucun moment dans le mois du commandement de payer qui lui a été délivré le 10 août 2009, la SARL WATERBED CORPORATION n'a payé à la SCI REZA l'intégralité de la dette de loyers et charges, payables par trimestre d'avance, dus au titre des deuxième et troisième trimestres 2009, pas plus qu'elle n'avait non plus réglé le dernier trimestre de l'année 2009 au jour de l'audience de référé.

La dette de la SARL WATERBED CORPORATION n'étant pas sérieusement contestable ainsi que l'a relevé de façon pertinente le premier juge, il convient de confirmer en tous points l'ordonnance critiquée, et y ajoutant, d'allouer à la SCI REZA, une indemnité de procédure de 1. 000, 00 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile, l'appelante qui succombe ne pouvant qu'être déboutée en sa demande de ce chef.

PAR CES MOTIFS

LA COUR

Confirme l'ordonnance de référé rendue le 7 décembre 2009 en toutes ses dispositions,

Y ajoutant,

Condamne la SARL WATERBED CORPORATION à payer à la SCI REZA une somme de 1. 000, 00 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile,

Déboute la SARL WATERBED CORPORATION de sa demande de ce chef,

Condamne la SARL WATERBED CORPORATION aux dépens qui seront distraits au profit de Me MOREL, avoué, conformément aux dispositions de l'article 699 du code de procédure civile.