Hunting Offenses and Sentencing Limits Appeal
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe High Court of Cassation reviewed appeals concerning two individuals convicted by the Court of Appeal for hunting offenses, refusing to comply with an order to stop, and deliberate endangerment of others. The appeal against the conviction of the accessory was rejected because the imposed penalty did not exceed the legal maximum for complicity in a hunting offense. However, the appeal against the main perpetrator's sentence was upheld in part because the appellate court imposed an aggregate prison sentence exceeding the maximum penalty stipulated by the most severe applicable penal code article for the concurrent offenses, violating the principle that no one may be punished by a penalty not provided by law; consequently, the penalties imposed on the main perpetrator were quashed and the case remanded to a different court of appeal for resentencing based only on the upheld convictions.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 111-3 du Code pénal, article 223-1 du Code pénal, Article 132-3 du même code; Hunting Offenses and Sentencing Limits Appeal: The appeal against the conviction of the accessory was rejected because the imposed penalty did not exceed the legal maximum for complicity in a hunting offense. However, the appeal against the main perpetrator's sentence was upheld in part because the appellate court imposed an aggregate prison sentence exceeding the maximum penalty stipulated by the most severe applicable penal code article for the concurrent offenses, violating the principle that no one may be punished by a penalty not provided by law; consequently, the penalties imposed on the main perpetrator were quashed and the case remanded to a different court of appeal for resentencing based only on the upheld convictions.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the legal basis establishing that no one can be punished by a penalty not provided by law, justifying the cassation of the sentence for Rémy Z...
Cited in conjunction with Article 111-3 to determine that the penalty imposed on Rémy Z... exceeded the maximum legal penalty for the concurrent offenses.
Cited as the highest legal maximum penalty for the offenses pursued, which was exceeded by the sentence imposed on Rémy Z...
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le douze juin deux mille un, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire BEAUDONNET, les observations de Me COPPER-ROYER, et de la société civile professionnelle WAQUET, FARGE et HAZAN, avocats en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général CHEMITHE ;
Statuant sur les pourvois formés par :
- Z... Rémy,
- Y... Joël,
contre l'arrêt de la cour d'appel de POITIERS, chambre correctionnelle, en date du 15 juin 2000, qui a condamné, le premier, pour délit et contraventions à la police de la chasse, refus d'obtempérer à une sommation de s'arrêter et mise en danger délibérée d'autrui, à 18 mois d'emprisonnement dont 1 an avec sursis, 1 an de suspension du permis de conduire, 5 ans de retrait du permis de chasser et 5 ans d'interdiction des droits civiques civils et de famille, le second, pour complicité de délit de chasse et contraventions à la police de la chasse, à 2 mois d'emprisonnement avec sursis et 5 ans de retrait du permis de chasser, et a prononcé sur les intérêts civils ;
Joignant les pourvois en raison de la connexité ;
Vu le mémoire ampliatif, commun aux demandeurs, et le mémoire en défense produits ;
Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles L. 228-5 du Code rural, L. 228-14, L. 228-16, L. 228-21, L. 228-25 du même Code, des articles L. 222-1, R. 228-19, R. 228-1, alinéa 1, et 228-5 du Code rural, L. 224-4, L. 224-7, L. 228, alinéa 1, et L. 228-9 du Code rural, L. 4 du Code de la route, L. 14, L. 16, L. 1-1 du même Code, 223-1 du Code pénal, 223-18 et 223-20 du même Code, 593 du Code de procédure pénale, défaut de motifs, manque de base légale ;
"en ce que l'arrêt attaqué a condamné Rémy Z... à 18 mois d'emprisonnement, dont un an avec sursis, et Joël Y... à 2 mois d'emprisonnement avec sursis, et les deux à diverses autres peines, ainsi qu'à des réparations civiles ;
"alors que, d'une part, aucun des textes réprimant les faits reprochés à Rémy Z... ne prévoit une peine d'un tel niveau ;
que la condamnation prononcée contre Rémy Z... est donc privée de toute base légale ;
"alors que, d'une part, il se déduira de la cassation prononcée sur la première branche que la condamnation prononcée contre Joël Y... excède le maximum légal" ;
Sur le moyen, pris en sa seconde branche :
Attendu que, contrairement à ce qui est soutenu, la condamnation prononcée contre Joël Y... n'excède pas le maximum prévu par les dispositions du Code rural sanctionnant la complicité du délit de chasse dont il a été déclaré coupable ;
Que, dès lors, le grief allégué doit être écarté ;
Mais sur le moyen, pris en sa première branche :
Vu l'article 111-3 du Code pénal ;
Attendu que, selon ce texte, nul ne peut être puni d'une peine qui n'est pas prévue par la loi ;
Attendu qu'après avoir déclaré Rémi Z... coupable de mise en danger délibérée d'autrui, refus par un conducteur de véhicule d'obtempérer à une sommation de s'arrêter, délit de chasse et contraventions à la police de la chasse, l'arrêt attaqué le condamne, notamment, à 18 mois dont 1 an d'emprisonnement avec sursis ;
Mais attendu qu'en prononçant ainsi une peine excédant la peine prévue par l'article 223-1 du Code pénal, maximum légal le plus élevé de celles encourues, selon l'article 132-3 du même code, pour les infractions en concours poursuivies à l'occasion de la même procédure, la cour d'appel a méconnu les texte et principe ci-dessus rappelés ;
D'où il suit que la cassation est encourue de ce chef ; qu'elle sera limitée aux peines prononcées contre Rémi Z..., dès lors que la déclaration de culpabilité n'encourt pas la censure ;
Par ces motifs,
I - Sur le pourvoi de Joël Y... :
Le REJETTE ;
II - Sur le pourvoi de Rémi Z... :
CASSE et ANNULE, en ses seules dispositions relatives à la peine, l'arrêt susvisé de la cour d'appel de Poitiers, en date du 15 juin 2000, toutes autres dispositions étant expressément maintenues ;
Et pour qu'il soit à nouveau jugé, conformément à la loi, dans les limites de la cassation ainsi prononcée ;
RENVOIE la cause et les parties devant la cour d'appel de Limoges, à ce désignée par délibération spéciale prise en chambre du conseil ;
ORDONNE l'impression du présent arrêt, sa transcription sur les registres du greffe de la cour d'appel de Poitiers et sa mention en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement annulé ;
Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;
Etaient présents aux débats et au délibéré, dans la formation prévue à l'article L.131-6, alinéa 4, du Code de l'organisation judiciaire : M. Cotte président, Mme Beaudonnet conseiller rapporteur, M. Roman conseiller de la chambre ;
Avocat général : M. Chemithe ;
Greffier de chambre : Mme Nicolas ;
En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;