Legislator Jurisprudence & Législation
00-84480 Généré par l'IA

Appeal Regarding Inadmissible Civil Suit in Forgery Investigation

Numéro de cause 00-84480
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The civil parties appealed the decision of the indictment division which upheld the investigating judge's ruling declaring their civil suit inadmissible in an investigation for forgery, complicity, and receiving stolen goods, despite the prior definitive dismissal of a case concerning the same person and facts. The court rejected the appeal, finding that the submitted brief was inadmissible because it was faxed and unsigned, and moreover, that the right to obtain the case file copies is reserved for lawyers, not the parties directly; finally, the court confirmed that the indictment division was justified in declaring the civil suit inadmissible because only the public prosecutor has the authority to request the reopening of an investigation based on new charges following a final dismissal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 198 du Code de procédure pénale, article 197 du Code de procédure pénale, article 190 du Code de procédure pénale, Article 575, alinéa 2, 2 du Code de procédure pénale; Appeal Regarding Inadmissible Civil Suit in Forgery Investigation: The court rejected the appeal, finding that the submitted brief was inadmissible because it was faxed and unsigned, and moreover, that the right to obtain the case file copies is reserved for lawyers, not the parties directly; finally, the court confirmed that the indictment division was justified in declaring the civil suit inadmissible because only the public prosecutor has the authority to request the reopening of an investigation based on new charges following a final dismissal.

Mots-clés

Généré par l'IA
pièces du dossier d'instruction cour de droit civil procédure de faux ordonnance de renvoi violation du droit d'auteur recel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 575, alinéa 2, 2 du Code de procédure pénale

This provision justified the Court's decision to reject the appeal ('REJETTE le pourvoi').

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt-quatre octobre deux mille, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller BEYER et les conclusions de Mme l'avocat général COMMARET ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- Y... Anne,

- Z... X... Thibault, parties civiles,

contre l'arrêt de la chambre d'accusation de la cour d'appel de RENNES, en date du 11 mai 2000, qui, dans l'information suivie sur leur plainte contre personne non dénommée, pour faux et usage, complicité et recel, a confirmé l'ordonnance d'irrecevabilité de constitution de partie civile rendue par le juge d'instruction ;

Vu l'article 575, alinéa 2, 2 , du Code de procédure pénale ;

Vu le mémoire personnel produit, commun aux demandeurs ;

Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation de l'article 198 du Code de procédure pénale ;

Attendu qu'il appert des pièces de procédure que, contrairement à ce qui est allégué, les parties civiles n'ont pas déposé un mémoire au greffe de la chambre d'accusation, la veille de l'audience, mais ont adressé celui-ci, non signé, en télécopie ;

Attendu que, dans ces conditions, les demandeurs au pourvoi ne sauraient reprocher aux juges de n'avoir pas répondu aux articulations d'un tel mémoire après l'avoir déclaré irrecevable ;

Qu'en effet, la faculté d'envoyer un mémoire par télécopie n'est offerte, selon l'article 198 du Code de procédure pénale, qu'au seul avocat n'exerçant pas dans la ville où siège la chambre d'accusation ;

que, par ailleurs, pour être recevable, un mémoire doit être signé ;

D'où il suit que le moyen doit être écarté ;

Sur le deuxième moyen de cassation, pris de la violation de l'article 6 1 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme ;

Attendu qu'il résulte de l'article 197 du Code de procédure pénale, dont les dispositions ne sont pas incompatibles avec l'article 6 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme, que seuls les avocats des parties peuvent obtenir la délivrance d'une copie du dossier mis à leur disposition devant la chambre d'accusation ;

D'où il suit que les demandeurs ne sauraient se faire un grief de ce que le procureur général n'ait pas communiqué ses réquisitions aux parties civiles elles-mêmes; celles-ci ayant la faculté d'être assistées d'un avocat ;

Sur le troisième moyen de cassation, pris de la violation de l'article 575, alinéa 2, 6 , du Code de procédure pénale ;

Attendu que, pour déclarer irrecevable la plainte avec constitution de partie civile déposée par Anne Y... et Thibault Z... X..., la chambre d'accusation retient que l'information ouverte sur une plainte antérieure visant la même personne et les mêmes faits avait été close par une ordonnance de non-lieu devenue définitive ;

Attendu qu'en décidant ainsi, la chambre d'accusation a justifié sa décision ;

Qu'en effet, aux termes de l'article 190 du Code de procédure pénale, il appartient au ministère public seul de décider s'il y a lieu de requérir la réouverture de l'information sur charges nouvelles ;

D'où il suit que le moyen doit être rejeté ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Etaient présents aux débats et au délibéré, dans la formation prévue à l'article L.131-6, alinéa 4, du Code de l'organisation judiciaire : M. Cotte président, M. Beyer conseiller rapporteur, M. Joly conseiller de la chambre ;

Avocat général : Mme Commaret ;

Greffier de chambre : Mme Nicolas ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;