Speeding Conviction Upheld Despite Attribution Error Claim
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe defendant was convicted of speeding for driving 164 km/h where the limit was 110 km/h, resulting in a fine and a three-month license suspension. The defendant appealed, arguing the lower court failed to address the specific defense that the recorded speed might have mistakenly been attributed to another vehicle that was passing him, but the Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that since the official speed measurement document is presumed valid until proven otherwise, and the defendant failed to provide written or testimonial justification for his contestation, the appellate court was justified in confirming the conviction based on the evidence presented.
Regeste Legislator
Généré par l'IAREJETTE le pourvoi; Speeding Conviction Upheld Despite Attribution Error Claim: The defendant appealed, arguing the lower court failed to address the specific defense that the recorded speed might have mistakenly been attributed to another vehicle that was passing him, but the Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that since the official speed measurement document is presumed valid until proven otherwise, and the defendant failed to provide written or testimonial justification for his contestation, the appellate court was justified in confirming the conviction based on the evidence presented.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis phrase constitutes the final order dismissing the appeal.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt-six février deux mille deux, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire GAILLY, les observations de Me BROUCHOT, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général DAVENAS ;
Statuant sur le pourvoi formé par :
- X... Dominique,
contre l'arrêt de la cour d'appel d'ORLEANS, chambre correctionnelle, en date du 15 mai 2001, qui, pour excès de vitesse, l'a condamné à 2 500 francs d'amende et 3 mois de suspension du permis de conduire ;
Vu le mémoire produit ;
Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles R. 232-1, R. 266-3ème, L. 14 alinéa 1 3 , L. 16 alinéa 1 du Code de la route et 593 du Code de procédure pénale, défaut de motifs et manque de base légale ;
"en ce que l'arrêt confirmatif attaqué a déclaré Dominique X... coupable de la contravention d'excès de vitesse d'au moins 50 km/h à bord d'un véhicule d'un poids inférieur ou égal à 3,5 tonnes ;
"aux motifs que Dominique X... a été contrôlé le 7 janvier 2000, alors qu'il circulait au volant de son véhicule Mercedes sur la route nationale 7 en direction de Nevers, que la vitesse retenue a été de 164 km/h ; qu'il ne produit à la Cour aucune justification concernant sa contestation ; que les premiers juges ont fait une juste appréciation des faits ; qu'en conséquence, le jugement sera confirmé ;
"alors que, pour écarter le moyen soulevé par Dominique X... , l'arrêt attaqué se borne à retenir qu'il ne produit à la Cour aucune justification concernant sa contestation et que les premiers juges ont fait une juste appréciation des faits ;
qu'en statuant ainsi sans répondre au moyen péremptoire dont elle était régulièrement saisie, la cour d'appel a violé les textes susvisés" ;
Attendu qu'il résulte du jugement et de l'arrêt attaqué que Dominique X... est poursuivi pour avoir, au volant de son véhicule, circulé à la vitesse de 164 km/h sur une voie où elle était limitée à 110 km/h ;
Attendu que le prévenu, poursuivi pour excès de vitesse de plus de 50 km/h, a contesté la vitesse relevée, au motif que celle d'un véhicule le dépassant au moment où il a été contrôlé, aurait été retenue pour 153 km/h ;
Attendu que, pour écarter son argumentation et le déclarer coupable de la contravention reprochée, les juges énoncent qu'il ne produit aucune justification concernant sa contestation ;
Attendu qu'en l'état de ce motif, et, dès lors, que les constatations du procès-verbal font foi jusqu'à preuve contraire, rapportée par écrit ou par témoin ; la cour d'appel a justifié sa décision ;
D'où il suit que le moyen doit être écarté ;
Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;
REJETTE le pourvoi ;
Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;
Etaient présents aux débats et au délibéré, dans la formation prévue à l'article L.131-6, alinéa 4, du Code de l'organisation judiciaire : M. Cotte président, Mme Gailly conseiller rapporteur, M. Roman conseiller de la chambre ;
Greffier de chambre : Mme Randouin ;
En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;