Construction Without Permit Conviction Upheld
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn individual was convicted by the court of appeals for constructing a dwelling without a permit, which conviction was challenged on appeal, arguing that the judgment lacked proper legal basis and sufficient reasoning because it merely affirmed the lower court's findings that the infraction was established and undisputed, and failed to specify the urban planning document rendering the area non-constructible. The High Court rejected the appeal, finding that the appellate court sufficiently justified its decision by establishing that the individual built a house without authorization and noting the absence of contestation of the infraction by the defendant, deeming these grounds sufficient and free from contradiction or insufficiency.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 593 du Code de procédure pénale; Construction Without Permit Conviction Upheld: The High Court rejected the appeal, finding that the appellate court sufficiently justified its decision by establishing that the individual built a house without authorization and noting the absence of contestation of the infraction by the defendant, deeming these grounds sufficient and free from contradiction or insufficiency.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe rejection of the appeal implies that the decision was regular in form, which is covered by the general procedural rules.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de justice à PARIS, a rendu l'arrêt suivant :
Statuant sur le pourvoi formé par :
- X... Johny,
contre l'arrêt de la cour d'appel de SAINT-DENIS-DE LA REUNION, chambre correctionnelle, du 12 mars 1998, qui, pour construction sans permis, l'a condamné à 2 000 francs d'amende et a ordonné, sous astreinte, la démolition de l'ouvrage irrégulièrement édifié ;
La COUR, statuant après débats en l'audience publique du 18 mai 1999 où étaient présents dans la formation prévue à l'article L.131-6, alinéa 4, du Code de l'organisation judiciaire : M. Gomez président, M. Mistral conseiller rapporteur, M. Roman conseiller de la chambre ;
Avocat général : M. de Gouttes ;
Greffier de chambre : Mme Ely ;
Sur le rapport de M. le conseiller MISTRAL, les observations de Me BROUCHOT, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général de GOUTTES ;
Vu le mémoire produit ;
Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles L. 480-4, L. 421-1, L. 480-4, alinéa 1, L. 480-5, L. 480-7 du Code de l'urbanisme et 593 du Code de procédure pénale, manque de base légale, défaut de motifs ;
"en ce que l'arrêt confirmatif attaqué a déclaré Johny X... coupable de construction sans permis de construire et l'a condamné à la peine de 2 000 francs d'amende ;
"aux seuls motifs que les premiers juges ont tiré des circonstances de la cause les conséquences juridiques qui s'imposaient en retenant la culpabilité du prévenu pour le délit constaté, qu'il ne conteste pas ; qu'aucune régularisation tant administrative que matérielle n'est possible ;
"et aux motifs adoptés que le prévenu a entrepris la construction d'une maison d'habitation avant d'obtenir un permis de construire ; qu'il s'avère que sa construction se situe dans un secteur non constructible ; qu'elle n'est pas liée aux besoins d'une exploitation agricole, l'intéressé exerçant la profession de manoeuvre et n'ayant jamais soutenu avoir une activité d'agriculteur ;
"alors, d'une part, que tout jugement ou arrêt doit énoncer les faits dont le prévenu est jugé coupable et constater l'existence des éléments constitutifs de l'infraction, de telle sorte qu'il contienne les motifs propres à justifier la décision ; que Johny X... était poursuivi pour "construction sans permis de construire" ; que doit être cassé l'arrêt qui, pour le déclarer coupable de ce délit, se borne à énoncer "que les premiers juges ont tiré des circonstances de la cause les conséquences juridiques qui s'imposaient en retenant la culpabilité du prévenu pour le délit constaté, qu'il ne conteste pas" ;
"alors, d'autre part, que, faute, d'abord, de la moindre référence à un document d'urbanisme et faute, ensuite, de précision quant à l'implantation de la construction litigieuse au regard d'un tel document, en retenant que cette construction se situerait dans un secteur non constructible, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des textes susvisés" ;
Attendu que, pour déclarer le prévenu coupable de construction sans permis, l'arrêt attaqué relève qu'il a édifié, sans autorisation, une maison d'habitation ; que les juges ajoutent que le prévenu ne conteste pas l'infraction ;
Attendu qu'en l'état de ces seuls motifs, exempts d'insuffisance comme de contradiction, la cour d'appel a justifié sa décision sans encourir les griefs allégués ;
D'où il suit que le moyen doit être écarté ;
Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;
REJETTE le pourvoi ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président le vingt-neuf juin mil neuf cent quatre-vingt-dix-neuf ;
En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;