Legislator Jurisprudence & Législation
97-86172 Généré par l'IA

Aggravated Robbery Recidivist Appeal on Jury Question Consolidation

Numéro de cause 97-86172
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual convicted of aggravated robbery in recidivism and sentenced to fifteen years of penal servitude appealed the decision, arguing that the trial court improperly submitted two distinct thefts against different victims as a single complex question to the jury, violating procedural law. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that because the two fraudulent appropriations occurred during the same criminal action, in the same location, at the same time, and under the same aggravating circumstances, they could properly be consolidated into a single question without violating the procedural rules regarding the formulation of questions for the jury.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 590 du Code de procédure pénale, article 349 du Code de procédure pénale, article 593 du Code de procédure pénale; Aggravated Robbery Recidivist Appeal on Jury Question Consolidation: The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that because the two fraudulent appropriations occurred during the same criminal action, in the same location, at the same time, and under the same aggravating circumstances, they could properly be consolidated into a single question without violating the procedural rules regarding the formulation of questions for the jury.

Mots-clés

Généré par l'IA
brigandage qualifié récidive d'infraction circonstance aggravante règle de consolidation produit de l'infraction crime grave

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 590 du Code de procédure pénale

The court declared the personal appeal inadmissible because it did not cite any legal text, as required by this article.

article 349 du Code de procédure pénale

The court implicitly upheld the application of this article by rejecting the argument that two thefts should have been presented in separate questions.

article 593 du Code de procédure pénale

This article was cited in the claimed violation concerning the formulation of the questions, but the claim was ultimately rejected.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt-quatre juin mil neuf cent quatre-vingt-dix-huit, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller B..., les observations de la société civile professionnelle WAQUET, FARGE et HAZAN, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général de Z... ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- NACER Y..., contre l'arrêt de la cour d'assises des HAUTS-DE-SEINE, en date du 16 octobre 1997, qui, pour vols aggravés en état de récidive, l'a condamné à 15 ans de réclusion criminelle et à l'interdiction des droits civiques et civils pendant 10 ans et a ordonné la confiscation des arme et munition saisies, ainsi que contre l'arrêt du même jour par lequel la Cour a prononcé sur les intérêts civils ;

Vu le mémoire personnel produit ;

Attendu que ce mémoire ne vise aucun texte de loi dont la violation serait alléguée et n'offre à juger aucun point de droit ;

Qu'ainsi, ne remplissant pas les conditions exigées par l'article 590 du Code de procédure pénale, il ne saurait être accueilli ;

Vu le mémoire ampliatif produit ;

Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 349 et 593 du Code de procédure pénale ;

"en ce que les questions n°9 et 10 sont complexes pour interroger la Cour et le jury :

- "la question n°9 sur deux vols différents au préjudice de Mmes X... et C... ;

- "la question n°10 sur le point de savoir si "les vols spécifiés à la question n°9 ont été commis avec l'usage ou sous la menace d'une arme" ;

Attendu que la Cour et le jury ont répondu affirmativement aux questions n°9 et 10 posées en ces termes :

"l'accusé Farid A... est-il coupable d'avoir à....le... frauduleusement soustrait une somme de 15 000 francs, des pièces d'argent... au préjudice de Nadia X... et un porte-monnaie... au préjudice d'Aleina C... ?";

"les vols ci-dessus spécifiés à la question n°9 ont-ils été commis avec usage ou sous la menace d'une arme... ?" ;

Attendu qu'il résulte tant du libellé de la question n°9 que des énonciations de l'arrêt de renvoi que ces deux soustractions frauduleuses ont été commises au cours d'une même action criminelle dans le même lieu, au même moment et avec les mêmes circonstances aggravantes;

qu'ainsi, bien que réalisées au préjudice de personnes différentes, elles pouvaient, sans violation des dispositions de l'article 349 du Code de procédure pénale, faire l'objet d'une question unique ;

D'où il suit que le moyen ne saurait être accueilli ;

Et attendu qu'aucun moyen n'est produit contre l'arrêt civil, que la procédure est régulière et que la peine a été légalement appliquée aux faits déclarés constants par la Cour et le jury ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Etaient présents aux débats et au délibéré : M. Guilloux conseiller le plus ancien, faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Pelletier conseiller rapporteur, M. Massé de Bombes, Mme Baillot, M. Le Gall conseillers de la chambre, M. Poisot conseiller référendaire ;

Avocat général : M. de Gouttes ;

Greffier de chambre : Mme Krawiec ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;