Legislator Jurisprudence & Législation
98-82457 Généré par l'IA

Appellant's Failure to Timely Object to Committal Order Nullity Bars Cassation Review

Numéro de cause 98-82457
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant, convicted of arson and related destruction offenses, challenged the trial court's rejection of a motion to nullify the committal order, arguing that the indictment lacked sufficient detail, thereby violating their right to be informed of the charges under the European Convention on Human Rights. The Court of Cassation rejected the appeal because the appellant failed to raise the objection concerning the nullity of the committal order based on insufficient detail before the trial court prior to addressing the merits, rendering the ground for cassation inadmissible under the relevant procedural code, despite the appellate court having erroneously ruled on the merits of that objection.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 385 du Code de procédure pénale; Appellant's Failure to Timely Object to Committal Order Nullity Bars Cassation Review: The Court of Cassation rejected the appeal because the appellant failed to raise the objection concerning the nullity of the committal order based on insufficient detail before the trial court prior to addressing the merits, rendering the ground for cassation inadmissible under the relevant procedural code, despite the appellate court having erroneously ruled on the merits of that objection.

Mots-clés

Généré par l'IA
motifs de cassation nullité procédurale incendie intentionnel accusation motif de révision infractions connexes

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 385 du Code de procédure pénale

The Court of Cassation ruled the appeal inadmissible based on this procedural provision regarding nullity exceptions before the trial court.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le dix-sept février mil neuf cent quatre-vingt-dix-neuf, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller PALISSE, les observations de Me BLANC, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général LAUNAY ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- MAURY Y...,

contre l'arrêt de la cour d'appel de VERSAILLES, chambre correctionnelle, en date du 29 janvier 1998, qui, pour destructions, dégradations ou détériorations de biens appartenant à autrui par l'effet d'incendies et tentatives du même délit, l'a condamné à 5 ans d'emprisonnement dont un an avec sursis et mise à l'épreuve pendant 2 ans et a maintenu son placement en détention ;

Vu le mémoire produit ;

Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 6 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, 385, 591 et 593 du Code de procédure pénale ;

"en ce que l'arrêt a rejeté l'exception de nullité de l'instruction pour défaut d'information suffisante des charges pesant sur Paul X... ;

"aux motifs que l'article 6.3 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme avait pour objet de permettre à tout accusé de connaître les charges pesant sur lui afin de pouvoir se défendre sur les divers chefs de poursuite ; que le tribunal n'avait pas qualité pour constater la nullité des procédures dont il était saisi par ordonnance du juge d'instruction ; que l'exécution de nullité de l'ordonnance de renvoi devant le tribunal pour violation de la Convention était irrecevable ;

"alors, d'une part, que le tribunal correctionnel est toujours compétent pour statuer sur la nullité de l'ordonnance de renvoi qui l'a saisi lorsque cette ordonnance ne détaille pas précisément les motifs pour lesquels il existe contre la personne mise en examen des charges suffisantes d'avoir commis une infraction ;

"alors, d'autre part et en tout état de cause, que l'article 385 du Code de procédure pénale, en ce qu'il interdit à un tribunal correctionnel de constater la nullité des procédures dont il est saisi par ordonnance du juge d'instruction, est contraire à l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme qui garantit à tout accusé le droit de connaître de manière précise les charges pesant contre lui" ;

Attendu qu'il ne résulte ni du jugement, ni des conclusions déposées, que le demandeur, qui a comparu devant le tribunal correctionnel, ait soulevé devant cette juridiction, avant toute défense au fond, l'exception de nullité de l'ordonnance de renvoi du juge d'instruction ;

Que, si la cour d'appel a cru, à tort, devoir y répondre, le moyen, qui reprend cette exception devant la Cour de Cassation, est irrecevable par application de l'article 385 du Code de procédure pénale ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Etaient présents aux débats et au délibéré : M. Gomez président, M. Palisse conseiller rapporteur, MM. Guilloux, Farge, Pelletier conseillers de la chambre, M. Sassoust conseiller référendaire ;

Avocat général : M. Launay ;

Greffier de chambre : Mme Nicolas ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;