Legislator Jurisprudence & Législation
98-82111 Généré par l'IA

Parking Infraction Appeal Regarding Meter Clarity and Delegation of Authority

Numéro de cause 98-82111
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual was convicted by a police court for a parking infraction and appealed the decision, arguing first that the court failed to address his claim regarding the lack of payment period indication on parking meters, and second that the municipal delegation of parking management powers to a private company was an unlawful delegation of police authority. The Court of Cassation rejected the first ground, finding the defendant's allegations unsubstantiated and contradicted by evidence; it dismissed the second ground because, even if the delegation of power was irregular, it did not affect the legality of the municipal decrees forming the basis of the prosecution or the validity of the infraction report issued by a competent municipal agent.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 459 du Code de procédure pénale, Art. 459 du Code de procédure pénale, Art. L. 131-4 du Code des communes; Parking Infraction Appeal Regarding Meter Clarity and Delegation of Authority: The Court of Cassation rejected the first ground, finding the defendant's allegations unsubstantiated and contradicted by evidence; it dismissed the second ground because, even if the delegation of power was irregular, it did not affect the legality of the municipal decrees forming the basis of the prosecution or the validity of the infraction report issued by a competent municipal agent.

Mots-clés

Généré par l'IA
motifs de cassation délégation de pouvoir infraction de stationnement rapport de police police locale infractions contre l'autorité publique

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 459 du Code de procédure pénale

The court dismissed the appeal, implicitly upholding the trial court's decision regarding the application of this procedural article concerning the required response to arguments.

Art. L. 131-4 du Code des communes

The court dismissed the appeal regarding the claimed violation of this article, finding the alleged irregularity irrelevant to the case.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le deux septembre mil neuf cent quatre-vingt-dix-huit, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire DESPORTES et les conclusions de M. l'avocat général GERONIMI ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- X... Yves, contre le jugement n° 78 du tribunal de police de TOULON, en date du 16 janvier 1998, qui, pour contravention aux règles du stationnement, l'a condamné à 220 francs d'amende ;

Vu le mémoire personnel produit ;

Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation de l'article 459 du Code de procédure pénale ;

Attendu que, contrairement à ce qui est soutenu au moyen, le tribunal de police n'était pas tenu de répondre à l'argumentation du prévenu selon laquelle les poursuites étaient illégales en l'absence d'indication, sur les horodateurs, des périodes de stationnement payant, dès lors que cette argumentation procédait de simples allégations, au surplus contredites par les termes d'un constat d'huissier reproduits dans les conclusions déposées par l'intéressé ;

D'où il suit que le moyen ne peut être admis ;

Sur le second moyen de cassation, pris de la violation de l'article L. 131-4 du Code des communes, défaut de réponse ;

Attendu que, devant le tribunal de police, le prévenu a invoqué l'illégalité des poursuites, en soutenant que, dans une convention confiant à la société Setex l'exploitation de la zone de stationnement payant de la ville de Toulon, le maire avait, en violation de l'article L. 131-4 du Code des communes, délégué à cette société ses pouvoirs de police ;

Attendu que le demandeur ne saurait se faire un grief de ce que le tribunal ait écarté son argumentation, dès lors qu'à la supposer établie, l'irrégularité alléguée était sans incidence sur la légalité des arrêtés municipaux, fondement de la poursuite, qui ne visaient pas la convention critiquée, et qu'elle ne pouvait davantage affecter la régularité du procès-verbal constatant l'infraction, qui avait été dressé par un agent municipal compétent ;

D'où il suit que le moyen doit être écarté ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Etaient présents aux débats et au délibéré : M. Gomez président, M. Desportes conseiller rapporteur, MM. Pinsseau, Grapinet, Mme Simon, MM. Mistral, Blondet, Roger, Mme Mazars conseillers de la chambre, Mme Karsenty conseiller référendaire ;

Avocat général : M. Géronimi ;

Greffier de chambre : Mme Krawiec ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;