Legislator Jurisprudence & Législation
96-85924 Généré par l'IA

Misuse of Company Assets by De Facto Manager Upheld

Numéro de cause 96-85924
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual, held to be a de facto manager of a commercial company between 1988 and 1989, was convicted and sentenced to a suspended prison term for misuse of company assets due to debit entries on his current account, specifically including unjustified cash withdrawals, despite his argument that the appellate court failed to consider whether these withdrawals were offset by personal cash contributions he made to the company. The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the lower court's findings sufficiently established all elements of the offense, both material and intentional, by correctly assessing the facts and evidence presented.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 567 du Code de procédure pénale, Art. 591 du Code de procédure pénale, Art. 593 du Code de procédure pénale; Misuse of Company Assets by De Facto Manager Upheld: The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the lower court's findings sufficiently established all elements of the offense, both material and intentional, by correctly assessing the facts and evidence presented.

Mots-clés

Généré par l'IA
imputation comptable gestionnaire de fortune utilisation sans droit de valeurs patrimoniales société commerciale infraction commise dans une entreprise fixation de la peine

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 567 du Code de procédure pénale

This article governs the formal requirements for appeals and is implicitly used when the court finds the appeal regular in form before rejecting it.

Art. 591 du Code de procédure pénale

This article relates to the general obligations for judgments and is cited in the context of the appeal review.

Art. 593 du Code de procédure pénale

This article relates to the requirement for judgments to state sufficient reasoning, which the Court confirmed was met in this case.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le trente octobre mil neuf cent quatre-vingt-dix-sept, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller PIBOULEAU, les observations de la société civile professionnelle TIFFREAU et THOUIN-PALAT, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général LUCAS ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- X... Michel, contre l'arrêt de la cour d'appel d'AGEN, chambre correctionnelle, en date du 24 juillet 1996, qui l'a condamné à 10 mois d'emprisonnement avec sursis pour abus de biens sociaux et a prononcé à son encontre l'interdiction pour 5 ans d'exercer toute fonction juridictionnelle ;

Vu le mémoire produit ;

Sur le moyen unique de cassation pris de la violation des articles 132-29, 132-30 à 132-39, 313 à 314-4 du Code pénal, 425 de la loi du 24 juillet 1966, 485, 567, 591 et 593 du Code de procédure pénale, défaut et contradiction de motifs, manque de base légale ;

"en ce que la cour d'appel déclare Michel X... coupable du chef du délit d'abus de biens ou du crédit d'une société commerciale à des fins personnelles et le condamne à la peine de 10 mois d'emprisonnement avec sursis ;

"aux motifs que "Michel X... s'est effectivement comporté comme gérant de fait de la SARL Acmaplus durant la période allant de début 1988 à courant septembre 1989, ce qui est amplement démontré par l'instruction et reconnu;

que son compte courant débiteur de 604 094,65 francs présentait notamment 247 695,72 francs de prélèvements non causés;

que l'accord éventuellement tacite de son frère, avant qu'ils se disputent, pour des prélèvements indus ne peut suffire à l'exonérer de l'élément intentionnel dans la commission de ce délit, puisque Michel X... n'ignorait pas faire un usage personnel des sommes prélevées, tant en raison de ses connaissances professionnelles, puisqu'il avait été expert-comptable, que de ses connaissances du fonctionnement de l'entreprise de son frère qui était imbriquée avec la société Sotramec, dont il était lui, gérant de droit" (arrêt attaqué, p. 8) ;

"alors qu'en omettant de rechercher si les prélèvements opérés par le prévenu ne trouvaient pas leur cause dans les apports en espèces effectués par lui au bénéfice de l'entreprise et dont elle avait constaté la réalité, la cour d'appel a violé les textes visés au moyen" ;

Attendu que les énonciations de l'arrêt attaqué et du jugement qu'il confirme mettent la Cour de Cassation en mesure de s'assurer que la cour d'appel a, par des motifs exempts d'insuffisance ou de contradiction, caractérisé en tous ses éléments, tant matériels qu'intentionnel, le délit d'abus de biens sociaux retenu à la charge du prévenu ;

D'où il suit que le moyen, qui se borne à remettre en question l'appréciation souveraine, par les juges du fond, des faits et circonstances de la cause, ainsi que des éléments de preuve contradictoirement débattus, ne saurait être admis ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Etaient présents aux débats et au délibéré : M. Roman conseiller le plus ancien, faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Pibouleau conseiller rapporteur, MM. Schumacher, Martin conseillers de la chambre, M. de Mordant de Massiac conseiller référendaire appelé à compléter la chambre, Mme de la Lance conseiller référendaire ;

Avocat général : M. Lucas ;

Greffier de chambre : Mme Ely ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;