Appeal Regarding Indictment for Rape by Ascendant
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellant, facing referral to the assize court for rape by a legitimate ascendant, appealed the decision of the indictment chamber, raising several grounds including the inadmissibility of a motion regarding a procedural nullity not raised below, the necessity of renewing his detention order, and the sufficiency of the facts established to constitute the crime. The Court of Cassation rejected the appeal, finding the first ground inadmissible pursuant to procedural rules for failure to raise the issue below, deeming the detention order renewal unnecessary following the transfer of the file and the referral decision, and upholding that the indictment chamber sufficiently characterized the alleged acts of vaginal penetration and habitual sodomy as constituting the crime of rape by an ascendant, as the review power of the Court of Cassation is limited to ensuring the legal qualification justifies the referral to the trial court.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 175 du Code de procédure pénale, article 595 du Code de procédure pénale, article 145-2 du Code de procédure pénale, Art. 595 du Code de procédure pénale, Art. 175 du Code de procédure pénale, Art. 145-2 du Code de procédure pénale; Appeal Regarding Indictment for Rape by Ascendant: The Court of Cassation rejected the appeal, finding the first ground inadmissible pursuant to procedural rules for failure to raise the issue below, deeming the detention order renewal unnecessary following the transfer of the file and the referral decision, and upholding that the indictment chamber sufficiently characterized the alleged acts of vaginal penetration and habitual sodomy as constituting the crime of rape by an ascendant, as the review power of the Court of Cassation is limited to ensuring the legal qualification justifies the referral to the trial court.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAApplied to declare the appeal inadmissible concerning a nullity of the investigation not raised before the indictment chamber.
Cited in the first ground of appeal regarding the inadmissibility resulting from Art. 595 CPP.
Cited in the second ground of appeal regarding the non-renewal of the committal order, deemed irrelevant because of the subsequent indictment chamber decision.
Cited in the second ground of appeal regarding the non-renewal of the committal order, deemed irrelevant.
Cited in the reasoning related to the third ground of appeal concerning the indictment chamber's assessment of the facts.
Cited in the third ground of appeal concerning the required qualification of the facts (rape by an ascendant).
Cited in the third ground of appeal concerning the required qualification of the facts (rape by an ascendant).
Cited in the third ground of appeal concerning the validity of the qualification.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le trente janvier mil neuf cent quatre-vingt-dix-sept, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le rapport de M. le conseiller PIBOULEAU et les conclusions de M. l'avocat général COTTE;
Statuant sur le pourvoi formé par : - X...,
contre l'arrêt de la chambre d'accusation de la cour d'appel d'AMIENS, en date du 18 octobre 1996, qui l'a renvoyé devant la cour d'assises de l'OISE sous l'accusation de viols par ascendant légitime;
Vu le mémoire personnel produit ;
Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation de l'article 175 du Code de procédure pénale;
Attendu que X... est irrecevable, en application de l'article 595 du Code de procédure pénale à soulever devant la Cour de Cassation un moyen pris d'une nullité de l'information qu'il n'avait pas proposée devant la chambre d'accusation statuant sur le règlement de la procédure;
Que le moyen ne peut qu'être écarté ;
Sur le deuxième moyen de cassation, pris de la violation de l'article 145-2 du Code de procédure pénale;
Attendu que le mandat de dépôt délivré à l'encontre de X..., le 8 septembre 1995, du chef de viols aggravés, n'avait pas à être renouvelé, au regard des dispositions combinées des articles 145-2, 181, alinéa 2, et 214 du Code de procédure pénale, dés lors que le dossier de la procédure ayant fait l'objet d'une ordonnance de transmission de pièces, le 6 septembre 1996, la chambre d'accusation a rendu le 18 octobre 1996 un arrêt de renvoi devant la cour d'assises portant ordonnance de prise de corps;
Que le moyen ne peut être accueilli ;
Sur le troisième moyen de cassation, pris de la violation des articles 222-23, 222-24 du Code pénal et 593 du Code de procédure pénale;
Attendu que, pour renvoyer X... devant la cour d'assises sous l'accusation de viols par ascendant légitime, la chambre d'accusation énonce que le 5 septembre 1995, après avoir entraîné sa fille mineure dans la salle de bains et l'avoir fait déshabiller, il lui aurait imposé un rapport vaginal;
que les juges ajoutent que depuis plusieurs années, il aurait eu l'habitude de la sodomiser;
Attendu qu'en cet état, la chambre d'accusation a suffisamment caractérisé, au regard des articles 222-23 et 222-24 du Code pénal, les circonstances dans lesquelles, à supposer les faits établis, X... se serait rendu coupable de viols par ascendant légitime;
Qu'en effet, il résulte des articles 213 et 214 du Code de procédure pénale, que les chambres d'accusation apprécient souverainement si les faits retenus à l'encontre de la personne mise en examen sont constitutifs d'une infraction, la Cour de Cassation n'ayant d'autre pouvoir que de vérifier si leur qualification justifie la saisine de la juridiction de jugement;
Que le moyen ne saurait, dès lors, être admis ;
Et attendu que la chambre d'accusation était compétente;
qu'il en est de même de la cour d'assises devant laquelle X... a été renvoyé;
que la procédure est régulière et que les faits objets de l'accusation sont qualifiés crime par la loi;
REJETTE le pourvoi ;
Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus;
Etaient présents aux débats et au délibéré : M. Culié conseiller le plus ancien, faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Pibouleau conseiller rapporteur, MM. Roman, Schumacher, Martin, Blondet, Mme Anzani conseillers de la chambre, MM. de Mordant de Massiac, de Larosière de Champfeu, Mme de la Lance conseillers référendaires;
Avocat général : M. Cotte ;
Greffier de chambre : Mme Ely ;
En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;