Legislator Jurisprudence & Législation
97-82063 Généré par l'IA

Armed Robbery and Conspiracy Conviction Appeals Dismissed

Numéro de cause 97-82063
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court rejected the appeals filed by two individuals against a judgment from a Court of Assizes which had convicted them for armed robbery and conspiracy, resulting in sentences of twenty and fifteen years of criminal detention, respectively, and ancillary penalties. The Court dismissed the appeals because one appellant had not presented any specific grounds for appeal, and the appeal of the other appellant failed on the asserted grounds: the court correctly proceeded without hearing a non-present expert witness because all parties had waived the hearing, and the continuation of the trial into a Saturday was permissible as no party objected to the resumption time.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 168 du Code de procédure pénale, article 64 LTF; Armed Robbery and Conspiracy Conviction Appeals Dismissed: The Court dismissed the appeals because one appellant had not presented any specific grounds for appeal, and the appeal of the other appellant failed on the asserted grounds: the court correctly proceeded without hearing a non-present expert witness because all parties had waived the hearing, and the continuation of the trial into a Saturday was permissible as no party objected to the resumption time.

Mots-clés

Généré par l'IA
fixation de la peine pour brigandage prolongation de la détention recours contre décision de renvoi audition des parties séquestre de moyens de preuve défense pénale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 168 du Code de procédure pénale
The court used this article to reject the first ground for appeal regarding the non-hearing of an expert witness.
article 64 LTF
This article is cited because one of the appellants was designated counsel under legal aid ('aide juridictionnelle').
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 168 du Code de procédure pénale

The court used this article to reject the first ground for appeal regarding the non-hearing of an expert witness.

article 64 LTF

This article is cited because one of the appellants was designated counsel under legal aid ('aide juridictionnelle').

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le dix-neuf novembre mil neuf cent quatre-vingt-dix-sept, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller Le GALL et les conclusions de M. l'avocat général DINTILHAC ;

Statuant sur les pourvois formés par : - X... Jean-Pierre,

- Y... Bernard, contre l'arrêt de la cour d'assises de la COTE-D'OR, en date du 1er mars 1997, qui les a condamnés, le premier, pour vols avec arme en récidive, association de malfaiteurs et infraction à la législation sur les armes, à 20 ans de réclusion criminelle en portant jusqu'aux deux tiers de cette peine la durée de la période de sûreté, le second, pour vols avec arme et pour les mêmes délits, à 15 ans de réclusion criminelle, l'un et l'autre, à l'interdiction, pendant 10 ans, des droits civiques, civils et de famille, ainsi que contre l'arrêt du même jour par lequel la Cour a prononcé sur les intérêts civils ;

Joignant les pourvois en raison de la connexité ;

I - Sur le pourvoi de Bernard Y... :

Attendu qu'aucun moyen n'est produit ;

II - Sur le pourvoi de Jean-Pierre X... :

Attendu qu'aucun moyen n'est produit, après examen du dossier, par l'avocat en la Cour désigné au titre de l'aide juridictionnelle ;

Vu le mémoire personnel produit ;

Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation de l'article 168 du Code de procédure pénale ;

Attendu qu'il résulte du procès-verbal des débats que le ministère public, les avocats des parties civiles, les avocats des accusés et les accusés eux-mêmes ont déclaré renoncer à l'audition de l'expert Nicole Z..., défaillant ;

Que, dès lors, il a régulièrement été passé outre à l'audition de cet expert qui n'était plus acquis aux débats ;

D'où il suit que le moyen ne peut qu'être écarté ;

Sur le second moyen de cassation, pris de la violation des droits de la défense ;

Attendu que le procès-verbal mentionne que les débats ont été suspendus le 28 février 1997 à 18 heures 30 et ont repris le samedi 1er mars 1997 à 9 heures pour se terminer à 15 heures par l'arrêt de la cour d'assises;

qu'aucune des parties n'a formulé d'observation quant à la poursuite de l'audience durant la journée du samedi ;

D'où il suit que le moyen ne saurait être accueilli ;

Et attendu qu'aucun moyen n'est produit contre l'arrêt civil, que la procédure est régulière et que les peines ont été légalement appliquées aux faits déclarés constants par la Cour et le jury ;

REJETTE les pourvois ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Etaient présents aux débats et au délibéré : M. Guilloux conseiller le plus ancien, faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Le Gall conseiller rapporteur, MM. Massé de Bombes, Pelletier, Ruyssen, Roger conseillers de la chambre, M. Poisot conseiller référendaire ;

Avocat général : M. Dintilhac ;

Greffier de chambre : Mme Nicolas ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;