Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
97-86286 Généré par l'IA

State v. Recidivism Sentencing Questioning Appeal

Numéro de cause 97-86286
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A defendant convicted of rape and armed robbery with recidivism to a thirty-year sentence appealed, arguing that the jury was not separately questioned on the definitive nature of the prior conviction establishing recidivism and that recidivism itself is an aggravating circumstance requiring a distinct question. The Supreme Court rejected the appeal, finding that the official questionnaire sufficiently indicated the definitive nature of the predicate conviction, and because recidivism dictates a more severe penalty framework, the jury was not required to be separately questioned on the fact of recidivism itself, as they necessarily considered this aggravating factor during deliberation on the sentence.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi; State v. Recidivism Sentencing Questioning Appeal: The Supreme Court rejected the appeal, finding that the official questionnaire sufficiently indicated the definitive nature of the predicate conviction, and because recidivism dictates a more severe penalty framework, the jury was not required to be separately questioned on the fact of recidivism itself, as they necessarily considered this aggravating factor during deliberation on the sentence.

Mots-clés

Généré par l'IA
fixation de la peine viol brigandage qualifié recours contre décision de renvoi risque de récidive victime

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the final order disposing of the case, leading to the rejection of the appeal.
Généré par l'IA
03-86223
State v. Defendant (Recidivism Finding on Appeal)
99-84628
Defendant v. State (Recidivism Aggravating Circumstance Jury Instruction)
93-80688
State v. Recidivist Assailant: Procedural Bar to Appeal of Sentencing
94-84685
Rape Conviction Appeal on Sentencing and Jury Irregularity Upheld
91-84315
State v. Defendant Regarding Use of Prior Conviction Records

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the final order disposing of the case, leading to the rejection of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le trois septembre mil neuf cent quatre-vingt-dix-huit, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller GUILLOUX, les observations de Me BOUTHORS, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général GERONIMI ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- X... Didier, contre l'arrêt de la cour d'assises du VAL-D'OISE, en date du 24 octobre 1997 qui l'a condamné, pour viol avec arme et vol avec arme commis en état de récidive, à 30 ans de réclusion criminelle en portant aux deux tiers de la peine la durée de la période de sûreté et qui a ordonné la confiscation de l'arme saisie ;

Vu le mémoire produit ;

Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 56 et 57 de l'ancien Code pénal, 132-8 et 132-9 du nouveau Code pénal, 349, alinéa 3, 591 et 593 du Code de procédure pénale ;

"en ce que l'état de récidive légale dans lequel se serait trouvé le requérant au moment de la commission des faits n'a pas fait l'objet d'une question distincte, alors qu'en tout état de cause, la feuille des questions relative à l'application de la peine ne précise pas le caractère définitif de la première condamnation prononcée à l'encontre de ce dernier ;

1°)"alors, d'une part, que doit être précisé le caractère définitif du premier terme de la récidive au moment de la commission de la nouvelle infraction;

qu'ainsi, en se bornant à se référer à la première condamnation dont avait fait l'objet le requérant sans préciser si celle-ci était passée en force de chose jugée, la cour d'assises a privé sa décision de base légale ;

2°)"alors, d'autre part, que toute circonstance aggravante doit faire l'objet d'une question distincte;

qu'ainsi, en l'espèce, la Cour et le jury auraient dû être interrogés sur l'état de récidive du requérant, dès lors qu'une telle situation entraîne l'application d'une pénalité plus sévère" ;

Attendu que, contrairement à ce qui est allégué, la feuille de questions précise le caractère définitif de la condamnation constituant le premier terme de la récidive ;

Que c'est, dès lors, sans encourir les griefs du moyen, que l'arrêt de condamnation énonce que le demandeur était en état de récidive légale, cause d'aggravation sur laquelle la Cour et le jury, qui en ont nécessairement tenu compte au cours de leur délibération sur l'application de la peine, n'avaient pas à être interrogés ;

D'où il suit que le moyen doit être écarté ;

Et attendu que la procédure est régulière et que la peine a été légalement appliquée aux faits déclarés constants par la Cour et le jury ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Etaient présents aux débats et au délibéré : M. Gomez président, M. Guilloux conseiller rapporteur, Mme Baillot, MM. Pibouleau, Le Gall, Farge, Challe, Ruyssen conseillers de la chambre, M. Soulard conseiller référendaire ;

Avocat général : M. Géronimi ;

Greffier de chambre : Mme Nicolas ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;