Legislator Jurisprudence & Législation
92-80493 Généré par l'IA

Civil Party Appeal of No Grounds to Proceed Ruling Inadmissible

Numéro de cause 92-80493
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A civil party appealed a decision by the indictment chamber that upheld a lower court's ruling of no grounds to proceed (non-lieu) against several individuals concerning allegations of false attestations and their use, stemming from a criminal investigation. The Court of Cassation found the appeal inadmissible because the sole ground raised by the appellant—challenging the factual and legal reasoning of the lower court—did not constitute one of the specific grievances permitted for a civil party appealing an indictment chamber decision when the public prosecutor has not appealed, as stated in the relevant procedural code.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 575 du Code de procédure pénale, Art. 575 du Code de procédure pénale, Art. 593 du Code de procédure pénale, Art. 485 du Code de procédure pénale; Civil Party Appeal of No Grounds to Proceed Ruling Inadmissible: The Court of Cassation found the appeal inadmissible because the sole ground raised by the appellant—challenging the factual and legal reasoning of the lower court—did not constitute one of the specific grievances permitted for a civil party appealing an indictment chamber decision when the public prosecutor has not appealed, as stated in the relevant procedural code.

Mots-clés

Généré par l'IA
motifs de cassation ordonnance de renvoi recours contre décision de renvoi violation des droits de partie exception d'inconstitutionnalité défaut de qualité du procureur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 575 du Code de procédure pénale

Cited as the procedural basis for declaring the appeal inadmissible because the grounds raised by the civil party were not authorized under this article when the Public Prosecutor did not appeal.

Art. 593 du Code de procédure pénale

Cited in the rejected ground of appeal, but not explicitly used in the final dispositive orders beyond being part of the general framework of the unsuccessful appeal arguments.

Art. 485 du Code de procédure pénale

Cited in the rejected ground of appeal, but not explicitly used in the final dispositive orders beyond being part of the general framework of the unsuccessful appeal arguments.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le quatre novembre mil neuf cent quatre vingt douze, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller BLIN, les observations de la société civile professionnelle MASSE-DESSEN, GEORGES et THOUVENIN, et de la société civile professionnelle LYON-CAEN, FABIANI et THIRIEZ, avocats en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général MONESTIE ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

Z... Abdelkader, partie civile,

contre l'arrêt de la chambre d'accusation de la cour d'appel de PARIS, en date du 15 novembre 1991, qui, dans l'information suivie contre Zoulika E..., épouse A..., Mohamed A..., Fatma A..., épouse Z..., Malika A..., Aïcha A..., épouse X... des chefs de fausses attestations et usage, a confirmé l'ordonnance de non-lieu rendue par le juge d'instruction ;

d Vu les mémoires produits en demande et en défense ;

Sur le moyen unique de cassation pris de la violation des articles 485, 575 et 593 du Code de procédure pénale, défaut, insuffisance et contradiction de motifs, manque de base légale ;

"en ce que l'arrêt attaqué a confirmé une ordonnance disant n'y avoir lieu à suivre contre les consorts A... des chefs d'établissement d'attestations faisant état de faits matériellement inexacts et usage ;

"aux motifs que l'information n'a pas permis de recueillir d'éléments de nature à contredire le contenu des attestations dont la fausseté est alléguée par la partie civile ; que les pièces déposées lors de l'audience devant la Cour et qui n'avaient pas été remises au magistrat instructeur ne sont pas suffisament probantes pour motiver un supplément d'information ; que la demande présentée en ce sens sera donc rejetée ; qu'en revanche, des photocopies de main-courantes établies par les services de police et des certificats médicaux ont été produits par Mme A..., qui tendent à corroborer les faits mentionnés dans les attestations litigieuses ; que les infractions dénoncées par la partie civile n'étant pas suffisamment caractérisées l'ordonnance de non-lieu sera confirmée ;

"alors, d'une part, qu'en omettant d'exposer les faits de la cause, et d'analyser, fût-ce sommairement, les pièces produites, et en se contentant d'une motivation générale malgré des écritures précises de la partie civile, l'arrêt ne satisfait pas, en la forme, aux conditions essentielles de son existence légale ;

"alors, d'autre part, qu'en rejetant la demande de supplément d'information présentée par la partie civile, et notamment l'audition de nouveaux témoins dont les noms et adresses avaient été communiqués, tout en affirmant que la partie civile ne produisait pas de pièces suffisamment probantes pour motiver un supplément d'information, la chambre d'accusation s'est contredite, que par suite, son arrêt ne satisfait pas, en la forme, aux conditions essentielles de son existence légale ;

"alors, enfin, que la chambre d'accusation a le devoir, lorsqu'elle statue sur l'appel d'une ordonnance de non-lieu, de motiver son arrêt et de d répondre aux articulations essentielles formulées dans le mémoire déposé par la partie civile ; qu'en ne répondant pas à

l'argumentation de Abdelkader Z... faisant valoir qu'il ne pouvait être l'auteur de la tentative de strangulation sur la personne de son épouse, puisqu'absent pour motif professionnel le jour dit, l'arrêt attaqué, insuffisamment motivé, ne satisfait pas en la forme aux conditions essentielles de son existence légale" ;

Attendu que les énonciations de l'arrêt attaqué mettent la Cour de Cassation en mesure de s'assurer que, pour confirmer l'ordonnance entreprise, la chambre d'accusation, après avoir analysé les faits dénoncés dans la plainte et répondu aux articulations essentielles du mémoire déposé par la partie civile appelante, a énoncé les motifs dont elle a déduit qu'il n'existait pas de charges suffisantes contre quiconque d'avoir commis les infractions reprochées ;

Attendu que le moyen proposé, en ce qu'il revient à discuter la valeur des motifs de fait ou de droit retenus par les juges, ne contient aucun des griefs que l'article 575 du Code de procédure pénale autorise la partie civile à formuler à l'appui de son pourvoi contre un arrêt de la chambre d'accusation en l'absence de pourvoi du ministère public ;

D'où il suit que le moyen ne saurait être accueilli ;

Que, dès lors, en application du même texte, le pourvoi n'est pas recevable ;

DECLARE le pourvoi IRRECEVABLE ;

Condamne le demandeur aux dépens ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : M. Souppe conseiller le plus ancien faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Blin conseiller rapporteur, MM. Jean D..., Carlioz, Jorda conseillers de la chambre, M. B..., Mmes Y..., C..., Verdun conseillers référendaires, M. Monestié avocat général, Mme Ely greffier de chambre ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé d par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;