Legislator Jurisprudence & Législation
92-80692 Généré par l'IA

Manslaughter and Safety Breaches Sentencing Appeal

Numéro de cause 92-80692
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual convicted for involuntary manslaughter and breaches of workplace safety regulations appealed a decision that imposed a suspended prison sentence and two separate fines. The high court quashed the entirety of the lower court's decision because, although the judgment correctly noted that the prison sentences and fines for the distinct offenses should not be cumulative, the judges nevertheless imposed two separate fines—one for the manslaughter and associated safety breaches, and another for other safety breaches—thereby violating the principle that only the highest penalty should be pronounced in cases of concurrent convictions, except where statutes explicitly allow multiple fines for labor code infractions, which exclusion applies when these are prosecuted alongside involuntary homicide.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 5 alors en vigueur du Code pénal, L. 263-2 du Code du travail, Art. 550; Manslaughter and Safety Breaches Sentencing Appeal: The high court quashed the entirety of the lower court's decision because, although the judgment correctly noted that the prison sentences and fines for the distinct offenses should not be cumulative, the judges nevertheless imposed two separate fines—one for the manslaughter and associated safety breaches, and another for other safety breaches—thereby violating the principle that only the highest penalty should be pronounced in cases of concurrent convictions, except where statutes explicitly allow multiple fines for labor code infractions, which exclusion applies when these are prosecuted alongside involuntary homicide.

Mots-clés

Généré par l'IA
meurtre passionnel sursis à l'exécution de la peine règlement d'entreprise quotité de la peine infractions créant un danger collectif lésion corporelle accidentelle

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 5 alors en vigueur du Code pénal

Cited as the main ground for cassation because the imposition of two separate fines violated the principle that only the heaviest penalty is applied in cases of multiple convictions, excluding cumulation of fines.

L. 263-2 du Code du travail

Cited alongside Article 5 of the Penal Code concerning the rule against the cumulation of penalties when labor code infractions are prosecuted concurrently with involuntary homicide.

Art. 550

This article is not explicitly cited in the dispositive orders (the numbered ruling), only in the reasoning leading up to the decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le huit mars mil neuf cent quatre vingt quatorze, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller GUERDER, les observations de la société civile professionnelle PEIGNOT et GARREAU, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général LIBOUBAN ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- Y... Gérard, contre l'arrêt de la cour d'appel de VERSAILLES, chambre correctionnelle, en date du 8 janvier 1992, qui l'a condamné, pour homicide involontaire et infraction à la réglementation de la sécurité du travail, à 6 mois d'emprisonnement avec sursis, 3 000 francs d'amende, 2 000 francs d'amende, et qui a prononcé sur les intérêts civils ;

Vu le mémoire produit ;

Sur le moyen relevé d'office et pris de la violation des articles 5 alors en vigueur du Code pénal et L. 263-2 du Code du travail ;

Vu lesdits articles ;

Attendu qu'en application de l'article 5 précité, en cas de conviction de plusieurs crimes ou délits, la peine la plus forte est seule prononcée ;

que si, par exception, la loi prévoit, dans le cas de certaines infractions délictueuses au Code du travail, qu'il est prononcé autant d'amendes qu'il y a de travailleurs concernés, le cumul des peines est expressément exclu lorsqu'une telle infraction est poursuivie concurremment avec un délit d'homicide ou blessures involontaires ;

Attendu qu'après avoir énoncé que les peines principales d'emprisonnement et d'amende relatives aux deux sortes d'infractions ne se cumulent pas, les juges ont infligé au prévenu une peine d'emprisonnement avec sursis et une amende de 3 000 francs pour l'homicide involontaire et les infractions aux règles de sécurité concernant Philippe Z..., et une amende de 2 000 francs pour les infractions aux règles de sécurité concernant Joseph X... ;

Mais attendu qu'en prononçant deux amendes, les juges ont méconnu les textes et le principe ci-dessus rappelés ;

Que la cassation est encourue de ce chef, et qu'en raison de l'indivisibilité existant entre la déclaration de culpabilité et la peine, l'annulation doit s'étendre à toutes les dispositions de l'arrêt ;

Par ces motifs et sans qu'il y ait lieu d'examiner le moyen de cassation proposé,

CASSE ET ANNULE, en toutes ses dispositions, l'arrêt de la cour d'appel de Versailles, en date du 8 janvier 1992, et pour qu'il soit à nouveau jugé conformément à la loi,

RENVOIE la cause et les parties devant la cour d'appel de Paris, à ce désignée par délibération spéciale prise en chambre du conseil ;

ORDONNE l'impression du présent arrêt, sa transcription sur les registres du greffe de la cour d'appel de Versailles, sa mention en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : M. Dumont conseiller le plus ancien, faisant fonctions de président, en remplacement du président empêché, M. Guerder conseiller rapporteur, MM. Fontaine, Milleville, Alphand, Pinsseau, Joly conseillers de la chambre, Mmes Batut, Fossaert-Sabatier, M. Poisot conseillers référendaires, M. Libouban avocat général, Mme Mazard greffier de chambre ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;