Legislator Jurisprudence & Législation
96-80677 Généré par l'IA

Appeal Dismissed Regarding Denial of Pre-Trial Release for Aggravated Theft and Related Charges

Numéro de cause 96-80677
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected an appeal against a decision by the indictment chamber that upheld the investigative judge's refusal to grant release pending trial for an individual charged with aggravated theft, criminal association, endangering others, failure to comply, and violent acts against law enforcement. The Court found that the procedural objections regarding the validity of various procedural acts were correctly deemed irrelevant to the sole issue on appeal, which was the denial of release, and further determined that the indictment chamber's reasoning—citing the appellant's extensive criminal history, lack of assurances of appearance, and the necessity of detention to prevent recidivism and ensure availability to justice—was sufficient and complied with the relevant articles governing provisional release.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 197 du Code de procédure pénale, article 186 alinéa 1er du Code de procédure pénale, articles 144 et suivants du Code de procédure pénale; Appeal Dismissed Regarding Denial of Pre-Trial Release for Aggravated Theft and Related Charges: The Court found that the procedural objections regarding the validity of various procedural acts were correctly deemed irrelevant to the sole issue on appeal, which was the denial of release, and further determined that the indictment chamber's reasoning—citing the appellant's extensive criminal history, lack of assurances of appearance, and the necessity of detention to prevent recidivism and ensure availability to justice—was sufficient and complied with the relevant articles governing provisional release.

Mots-clés

Généré par l'IA
détention provisoire ordonnance de renvoi récidive d'infraction griefs de procédure mise en liberté provisoire cas grave

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 186 alinéa 1er du Code de procédure pénale

Applied by the Chamber of Accusation to declare the nullity exceptions inadmissible because they were foreign to the decision on release.

articles 144 et suivants du Code de procédure pénale

Cited as the legal framework whose prescriptions were satisfied by the reasons justifying the refusal of release under judicial supervision.

article 197 du Code de procédure pénale

Cited in relation to the proper dispatch of notifications and registered letters.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt-quatre avril mil neuf cent quatre-vingt-seize, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire VERDUN et les conclusions de M. l'avocat général PERFETTI;

Statuant sur le pourvoi formé par : - X... Jean-Nicolas,

contre l'arrêt de la chambre d'accusation de la cour d'appel de LYON, en date du 4 janvier 1996, qui, dans l'information suivie contre lui des chefs de vols aggravés, association de malfaiteurs, mise en danger d'autrui, refus d'obtempérer et violences avec arme sur agents de la force publique, a confirmé l'ordonnance du juge d'instruction rejetant sa demande de mise en liberté;

Vu le mémoire personnel produit ;

Sur le premier moyen de cassation pris de la violation de l'article 197 du Code de procédure pénale, violation des droits de la défense;

Attendu qu'il résulte de l'arrêt attaqué que les notifications et lettre recommandée ont été expédiées par le procureur général, conformément aux dispositions de l'article 197 du Code de procédure pénale;

Qu'en l'état de ces mentions, qui font foi jusqu'à inscription de faux, le moyen, procédant d'affirmations contraires, ne peut qu'être écarté;

Sur le deuxième moyen de cassation pris de la violation des articles 63 et suivants du Code de procédure pénale;

Sur le troisième moyen de cassation pris de la violation des articles 116 et 171 du Code de procédure pénale, violation des droits de la défense;

Sur le quatrième moyen de cassation pris de la violation des articles 114 et 171 du Code de procédure pénale, violation des droits de la défense;

Et sur le cinquième moyen de cassation pris de la violation des articles 198 et 593 du Code de procédure pénale, défaut de réponse à conclusions;

Les moyens étant réunis ;

Attendu que Jean-Nicolas X... a déposé un mémoire invoquant la nullité de divers actes de la procédure;

Attendu que, pour déclarer ces exceptions irrecevables, la chambre d'accusation énonce qu'elles sont étrangères à la décision de refus de mise en liberté, unique objet de l'appel;

Attendu qu'en prononçant ainsi, la chambre d'accusation a fait l'exacte application des dispositions de l'article 186 alinéa 1er du Code de procédure pénale;

Qu'il s'ensuit que les moyens ne sauraient être accueillis ;

Sur le sixième moyen de cassation pris de la violation des articles 144 et 145 du Code de procédure pénale;

Attendu que Jean-Nicolas X..., placé en détention depuis le 17 septembre 1995, a demandé sa mise en liberté sous contrôle judiciaire, afin de suivre un enseignement professionnel;

Attendu que, pour rejeter cette demande, la chambre d'accusation, après avoir exposé les faits de la cause et analysé les charges pesant sur l'intéressé, relève que ce dernier, multirécidiviste notoire, n'offre aucune garantie de représentation et que sa détention apparaît comme l'unique moyen de prévenir le renouvellement des infractions et de garantir son maintien à la disposition de la justice;

Attendu qu'en l'état de ces motifs, qui satisfont aux prescriptions des articles 144 et suivants du Code de procédure pénale, l'arrêt attaqué n'encourt pas les griefs allégués;

Que le moyen ne peut, dès lors, qu'être écarté ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus;

Etaient présents aux débats et au délibéré : M. Jean Simon conseiller doyen, faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, Mme Verdun conseiller rapporteur, MM. Milleville, Fabre, Martin, Grapinet, Le Gall, Mme Françoise Simon, M. Mistral conseillers de la chambre, M. de Larosière de Champfeu conseiller référendaire;

Avocat général : M. Perfetti ;

Greffier de chambre : Mme Mazard;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;