Legislator Jurisprudence & Législation
94-84850 Généré par l'IA

Appellant v. State: Breach of Trust Sentencing Appeal

Numéro de cause 94-84850
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appellant convicted of aggravated breach of trust, whose sentencing was adjourned based on his commitment to fully indemnify the civil party, appealed the subsequent conviction and sentence (12 months imprisonment, 6 suspended, with 2 years probation, 6 months to be served under semi-liberty) arguing the lower court failed to demonstrate he violated the exact terms of the indemnification agreement. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the appellate court sufficiently justified the sentence based on the gravity of the offense committed within a profession requiring high legal security, the appellant's prior criminal record, and its discretionary power regarding sentencing, finding that the lower court had appropriately noted the appellant only paid 25,000 francs toward the required 150,000 francs in damages.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 132-19, alinéa 2, du Code pénal, articles 469-3 et 593 du Code de procédure pénale; Appellant v. State: Breach of Trust Sentencing Appeal: The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the appellate court sufficiently justified the sentence based on the gravity of the offense committed within a profession requiring high legal security, the appellant's prior criminal record, and its discretionary power regarding sentencing, finding that the lower court had appropriately noted the appellant only paid 25,000 francs toward the required 150,000 francs in damages.

Mots-clés

Généré par l'IA
fixation de la peine pouvoir discrétionnaire trust cas grave manquement aux devoirs de magistrat motifs de cassation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 132-19, alinéa 2, du Code pénal

The Court relied on this article to specially motivate its decision regarding the application of the penalty.

articles 469-3 et 593 du Code de procédure pénale

These articles were cited in the prosecutor's motion contesting the lower court's decision, but the court rejected the entire motion, thereby not overturning the lower court's application of the penalty.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le trois mai mil neuf cent quatre-vingt-quinze, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller ALDEBERT, les observations de la société civile professionnelle WAQUET, FARGE et HAZAN, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général AMIEL ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- Y... Simon, contre l'arrêt de la cour d'appel de PARIS, 9ème chambre, du 28 septembre 1994 qui, pour abus de confiance, l'a condamné à 1 an d'emprisonnement sous le régime de la semi-liberté, dont 6 mois avec sursis et mise à l'épreuve pendant 2 ans ;

Vu le mémoire produit ;

Sur le moyen unique de cassation pris de la violation des articles 469-3 et 593 du Code de procédure pénale, défaut de motifs, manque de base légale ;

"en ce que l'arrêt attaqué a condamné Y... à la peine de douze mois d'emprisonnement dont six mois avec sursis et mise à l'épreuve pendant deux ans ;

"aux motifs que "Simon Y... n'a pas respecté l'engagement pris devant la Cour, à l'audience du 1er décembre 1993, d'indemniser la partie civile ;

qu'en effet, outre la somme de 4 000 francs versée par Simon Y... dans le cadre du contrôle judiciaire, celui-ci n'a remis à Kheira X... qu'une somme de 16 000 francs et un chèque de 5 000 francs dont il n'a pas même rapporté la preuve de l'encaissement par la partie civile ;

"alors, d'une part, que l'arrêt attaqué qui constate que Y... a versé à la partie civile une somme de 4 000 francs, ainsi qu'une somme de 16 000 francs et un chèque de 5 000 francs, ne pouvait sans se contredire ou même s'en expliquer, considérer qu'il n'a pas respecté l'engagement pris devant la Cour à l'audience du 1er décembre 1993, d'indemniser la partie civile ;

"alors, d'autre part, que l'arrêt d'ajournement du 11 janvier 1994 ne précisant pas le contenu exact de l'obligation de Y... et n'indiquant, notamment, pas qu'il ait dû dans les quelques mois pendant lesquels la peine a été ajournée, réparer l'entier dommage causé par l'infraction, l'arrêt attaqué ne pouvait donc prononcer à son encontre une peine, en considérant qu'il n'a pas respecté son engagement puisqu'on ignore le contenu de cette obligation, et qu'ainsi rien n'indique que le prévenu n'y ait pas satisfait en commençant d'indemniser la partie civile, comme l'a constaté la cour d'appel" ;

Attendu que par arrêt du 12 janvier 1994, la cour d'appel a déclaré Simon Y..., rédacteur d'actes en matière de fonds de commerce, coupable d'abus de confiance aggravé par la circonstance d'appel au public, et ajournant sur le prononcé de la peine en raison de l'engagement pris par le prévenu d'indemniser la partie civile, l'a condamné à payer à celle-ci la somme de 150 000 francs à titre de dommages-intérêts, en deniers ou quittance ;

Attendu qu'à l'audience de renvoi du 28 septembre 1994, après avoir constaté que contrairement à ses engagements, le prévenu n'avait indemnisé la partie civile qu'à hauteur de 25 000 francs, la cour d'appel, pour lui infliger une peine de 12 mois d'emprisonnement, dont 6 mois avec sursis et mise à l'épreuve pendant 2 ans, et 6 mois à exécuter sous le régime de la semi-liberté, se fonde d'une part sur la gravité des faits concernés "dans l'exercice d'une profession qui par sa nature doit assurer à la clientèle une grande sécurité juridique", d'autre part sur les antécédents judiciaires de l'intéressé ;

Attendu qu'en prononçant ainsi, les juges, qui ont motivé spécialement leur décision au regard de l'article 132-19, alinéa 2, du Code pénal, et n'ont fait qu'user pour le surplus, quant à l'application de la peine, d'une faculté remise à leur discrétion dans les limites fixées par la loi, n'ont violé aucun des textes visés au moyen ;

D'où il suit que celui-ci doit être écarté ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : M. Culié conseiller le plus ancien, faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Aldebert conseiller rapporteur, MM. Roman, Pibouleau conseillers de la chambre, M. de Mordant de Massiac conseiller référendaire appelé a compléter la chambre conseiller référendaire, M. Amiel avocat général, Mme Nicolas greffier de chambre ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;