Failure to Present Children and Notify Change of Residence Conviction Upheld
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellant was convicted by the Court of Appeal for failure to present children and failure to notify a change of residence and appealed the conviction. The Supreme Court rejected the appeal, finding the first ground concerning the lack of citation details inadmissible because the nullity was not raised before the appellate court, and determining that the subsequent grounds challenging the citation's factual error and the merits of the conviction were unfounded, as the lower court had sufficiently characterized the elements of the offenses and its factual appreciation was sovereign.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 551 du Code de procédure pénale, article 565 du Code de procédure pénale, articles 356 du Code pénal, articles 356-1 du Code pénal, article 593 du Code de procédure pénale, articles 385 et 599 du Code de procédure pénale; Failure to Present Children and Notify Change of Residence Conviction Upheld: The Supreme Court rejected the appeal, finding the first ground concerning the lack of citation details inadmissible because the nullity was not raised before the appellate court, and determining that the subsequent grounds challenging the citation's factual error and the merits of the conviction were unfounded, as the lower court had sufficiently characterized the elements of the offenses and its factual appreciation was sovereign.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited to declare the first ground for appeal inadmissible because the nullity issue was not raised before the Court of Appeal.
Cited to justify that the second ground for appeal was unfounded because the alleged nullity did not affect the interests of the accused.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt-trois novembre mil neuf cent quatre vingt quatorze, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le rapport de Mme le conseiller BAILLOT et les conclusions de M. l'avocat général LIBOUBAN ;
Statuant sur le pourvoi formé par :
- X... Brigitte, épouse BROCARD, contre l'arrêt de la cour d'appel de PAU, chambre correctionnelle, en date du 7 juillet 1993, qui, pour non-représentation d'enfants et défaut de notification de changement de domicile, l'a condamnée à 4 mois d'emprisonnement avec sursis et mise à l'épreuve pendant 3 ans et a prononcé sur les intérêts civils ;
Vu le mémoire personnel produit ;
Sur le premier moyen de cassation pris de la violation de l'article 551 du Code de procédure pénale ;
Attendu qu'il ne résulte d'aucune énonciation de l'arrêt attaqué ni d'aucunes conclusions régulièrement déposées que la prévenue ait soulevé devant la cour d'appel la nullité de la citation pour défaut d'indication du texte réprimant les faits poursuivis ;
Qu'il s'ensuit que ce moyen est irrecevable devant la Cour de Cassation par application des articles 385 et 599 du Code de procédure pénale ;
Sur le deuxième moyen de cassation pris de la violation des articles 388, 551, 565 et 593 du Code de procédure pénale ;
Attendu que, pour écarter la nullité invoquée par la prévenue, la cour d'appel retient : "que s'il existe une erreur de date dans la citation concernant les faits qui auraient été commis dans la nuit du 23 au 24 juillet 1992 et non dans celle du 24 au 25 juillet 1992, cette erreur est sans incidence sur le fait poursuivi qui a été régulièrement énoncé, conformément à l'article 551 du Code de procédure pénale" ;
Attendu qu'en cet état, la juridiction du second degré n'encourt pas le grief allégué dès lors qu'aux termes de l'article 565 du Code de procédure pénale la nullité d'un exploit ne peut être prononcée que lorsqu'elle a eu pour effet de porter atteinte aux intérêts de la personne qu'il concerne ;
D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;
Sur le troisième moyen de cassation pris de la violation des articles 356 du Code pénal et 593 du Code de procédure pénale ;
Sur le quatrième moyen de cassation pris de la violation des articles 356-1 du Code pénal et 593 du Code de procédure pénale ;
Sur le cinquième moyen de cassation pris de la violation des articles 459 alinéa 3 et 512 du Code de procédure pénale ;
Sur le sixième moyen de cassation pris de la violation de l'article 593 du Code de procédure pénale ;
Les moyens étant réunis ;
Attendu que les énonciations de l'arrêt attaqué mettent la Cour de Cassation en mesure de s'assurer que la cour d'appel, par des motifs exempts d'insuffisance ou de contradiction et répondant aux articulations essentielles des conclusions dont elle était saisie, a caractérisé en tous leurs éléments constitutifs tant matériels qu'intentionnel les délits dont elle a déclaré la prévenue coupable et ainsi justifié l'allocation au profit des parties civiles, de l'indemnité propre à réparer le préjudice découlant de ces infractions ;
D'où il suit que les moyens, qui se bornent à remettre en question l'appréciation souveraine par les juges du fond des faits et circonstances de la cause ainsi que la valeur des éléments de preuve soumis aux débats contradictoires, ne sauraient être admis ;
Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;
REJETTE le pourvoi ;
Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;
Où étaient présents : M. Hébrard conseiller le plus ancien faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, Mme Baillot conseiller rapporteur, MM. Guilloux, Massé, Fabre conseillers de la chambre, MM. Nivôse, Poisot, Mme Fayet conseillers référendaires, M. Libouban avocat général, Mme Arnoult greffier de chambre ;
En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;