Legislator Jurisprudence & Législation
94-85594 Généré par l'IA

Speeding Fine and License Suspension Appeal Upheld

Numéro de cause 94-85594
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual appealed a conviction for exceeding the speed limit by at least 40 km/h, which resulted in a fine and a one-month license suspension. The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the procedural claims regarding representation and the application of rights of defense were unfounded because the appellant's lawyer was heard during the appeal hearing. Furthermore, the court reasoned that the appellate judges correctly upheld the conviction by noting that the appellant did not contest the established facts, which were presumed valid unless proven otherwise, specifically rejecting the argument that the speed measurement device needed to be proven in motion, as the lower court properly exercised its discretionary power in applying the penalties, including the requested license suspension.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 537 du Code de procédure pénale, article 512 du Code de procédure pénale, article 459 alinéa 3 du Code de procédure pénale; Speeding Fine and License Suspension Appeal Upheld: The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the procedural claims regarding representation and the application of rights of defense were unfounded because the appellant's lawyer was heard during the appeal hearing. Furthermore, the court reasoned that the appellate judges correctly upheld the conviction by noting that the appellant did not contest the established facts, which were presumed valid unless proven otherwise, specifically rejecting the argument that the speed measurement device needed to be proven in motion, as the lower court properly exercised its discretionary power in applying the penalties, including the requested license suspension.

Mots-clés

Généré par l'IA
amende d'excès de vitesse conduite malgré retrait du permis pouvoir discrétionnaire retrait de la concession droit d'être entendu violation du principe de célérité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 512 du Code de procédure pénale

This provision appears to be part of the grounds raised in the first ground of appeal which was ultimately rejected by the court's final decision to dismiss the appeal.

article 459 alinéa 3 du Code de procédure pénale

This provision appears to be part of the grounds raised in the first ground of appeal which was ultimately rejected by the court's final decision to dismiss the appeal.

article 6 paragraphe 1 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales

This provision was cited in the second and third grounds of appeal, which were rejected when the Court dismissed the appeal.

article 537 du Code de procédure pénale

Although cited in the reasoning supporting the rejection of the first ground of appeal, it was not explicitly cited in the dispositive orders themselves.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le quinze novembre mil neuf cent quatre-vingt-quinze, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller FABRE et les conclusions de M. l'avocat général LIBOUBAN ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- BRUNIE Jean-Claude, contre l'arrêt de la cour d'appel de PARIS, 20ème chambre, en date du 4 novembre 1994, qui, pour dépassement d'au moins 40 kms/heure de la vitesse maximale autorisée, l'a condamné à une amende de 2 000 francs et a prononcé pour 1 mois la suspension de son permis de conduire ;

Vu le mémoire personnel produit ;

Sur le deuxième moyen de cassation pris de la violation de l'article 6 paragraphe 1 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales, et, dans leur ensemble, des droits de la défense ;

Attendu qu'il résulte des mentions de l'arrêt attaqué valables jusqu'à inscription de faux que l'audience des débats a été tenue le 7 octobre 1994, le prévenu non comparant étant représenté par son avocat, Me Y..., qui a été entendu en ses moyens de défense et que la cour d'appel a prononcé sa décision à l'audience publique du 4 novembre 1994 ;

D'où il suit que le moyen est dépourvu de portée ;

Sur le premier moyen de cassation pris de la violation des articles 459 alinéa 3 et 512 du Code de procédure pénale, de l'article 6 paragraphe 1 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et, dans leur ensemble, des droits de la défense ;

Attendu que répondant, comme elle le devait, aux conclusions régulièrement déposées par le conseil du prévenu, la juridiction du second degré relève qu'il ne résulte pas du procès-verbal établi par l'agent que le véhicule, sur lequel l'appareil de mesure de la vitesse se trouvait, était en mouvement lorsque l'infraction a été constatée ;

Attendu qu'en prononçant ainsi, dès lors que Jean-Claude X... ne contestait pas, selon les moyens de preuve exigés par l'article 537 du Code de procédure pénale, les énonciations et constatations du procès-verbal fondant la poursuite et valant jusqu'à preuve contraire, les juges d'appel ont justifié leur décision sans encourir les griefs allégués ;

Qu'ainsi, le moyen ne peut qu'être écarté ;

Sur le troisième moyen de cassation pris d'un excès de pouvoir, contradiction de motifs, de la violation de l'article 6 paragraphe 1 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales ;

Attendu qu'en appliquant à Jean-Claude X..., notamment , la suspension temporaire de son permis de conduire et en écartant l'aménagement de cette mesure qu'il sollicitait, la cour d'appel n'a fait qu'user de la faculté discrétionnaire que la loi accorde aux juges du fond tant au regard du montant des peines principales que de la durée et des modalités des interdictions, déchéances ou incapacités encourues ;

Que le moyen ne saurait être admis ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : M. Guilloux conseiller le plus ancien, faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Fabre conseiller rapporteur, M. Massé, Mme Baillot, M. Le Gall, Mme Chevallier, M. Farge conseillers de la chambre, MM.

Nivôse, Poisot conseillers référendaires, M. Libouban avocat général, Mme Arnoult greffier de chambre ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;