Legislator Jurisprudence & Législation
91-86085 Généré par l'IA

Prosecutor General v. Indictment Chamber (Fees for Medico-Psychological Examination)

Numéro de cause 91-86085
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerns an appeal by the Prosecutor General against a decision by the indictment chamber which overturned a taxation order and awarded a psychologist the higher fees designated for a "medico-psychological examination" under the Code of Criminal Procedure, despite the work being purely psychological expertise. The High Court quashed the indictment chamber's decision, reasoning that only a physician can perform the medico-psychological examination and thus only a physician is entitled to the corresponding higher fee established by the relevant article, meaning the psychologist should only be compensated under the lower tariff designated for psychological expertise.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 117 du Code de procédure pénale, articles 81 et D. 23 à D. 26 du même Code, article R. 117-8° du Code de procédure pénale, article R. 117-7° du Code de procédure pénale; Prosecutor General v. Indictment Chamber (Fees for Medico-Psychological Examination): The High Court quashed the indictment chamber's decision, reasoning that only a physician can perform the medico-psychological examination and thus only a physician is entitled to the corresponding higher fee established by the relevant article, meaning the psychologist should only be compensated under the lower tariff designated for psychological expertise.

Mots-clés

Généré par l'IA
motifs de cassation accusation code de procédure pénale mise des frais de procédure honoraires de l'expert audition ou interrogatoire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article R. 117 du Code de procédure pénale

This provision was cited in the single ground for cassation, which concerned the nature of the expert examination.

articles 81 et D. 23 à D. 26 du même Code

These provisions were cited in conjunction with Article R. 117 CPP as the legal framework for the case.

article R. 117-8° du Code de procédure pénale

This provision was cited as the basis for the fee claimed by the psychologist, which was central to the dispute regarding the correct applicable tariff.

article R. 117-7° du Code de procédure pénale

This provision was cited as the correct tariff applicable according to the Court of Cassation, which was the standard against which the Court of Appeal's decision was measured.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt-cinq février mil neuf cent quatre vingt douze, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller MILLEVILLE et les conclusions de Mme l'avocat général PRADAIN ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

LE PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR D'APPEL DE DOUAI, contre l'arrêt n° 1325 de la chambre d'accusation de ladite Cour, en date du 1er octobre 1991, qui a prononcé sur le recours contre une ordonnance de taxe ;

Vu le mémoire produit ;

Sur le moyen unique de cassation pris de la violation de l'article R. 117 du Code de procédure pénale ;

Vu ledit article, ensemble les articles 81 et D. 23 à D. 26 du même Code ; d

Attendu qu'il résulte de ces textes que le soin de procéder à un examen médico-psychologique ne peut être confié qu'à un médecin ; qu'il s'ensuit que seul un médecin peut prétendre aux honoraires qui sont prévus pour cet examen, par l'article R. 117-8° du Code de procédure pénale ;

Attendu qu'il ressort de l'arrêt attaqué et des pièces de la procédure que, chargée de procéder à une expertise psychologique, Mme Marie-Christine X..., psychologue, a réclamé les honoraires prévus à l'article R. 117-8° du Code de procédure pénale, pour un examen médico-psychologique ; que, le juge d'instruction ayant rectifié le mémoire en appliquant le tarif de l'article R. 117-7° du Code de procédure pénale, Mme Marie-Christine X... a formé un recours contre l'ordonnance de taxe ;

Attendu que, pour infirmer cette ordonnance, la chambre d'accusation relève que le psychologue "a procédé dans les mêmes conditions qu'un expert qui aurait été chargé d'une expertise médico-psychologique" et qu'il convient donc de retenir le tarif prévu pour ce type d'expertise ;

Mais attendu qu'en statuant ainsi, alors que seules étaient applicables les dispositions de l'article R. 117-7° du Code de procédure pénale, la chambre d'accusation a méconnu les principes ci-dessus rappelés ;

D'où il suit que la cassation est encourue ;

Par ces motifs,

CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, l'arrêt susvisé de la chambre d'accusation de la cour d'appel de Douai, en date du 1er octobre 1991, et pour qu'il soit jugé à nouveau conformément à la loi,

RENVOIE la cause et les parties devant la chambre d'accusation de la cour d'appel d'Amiens, à ce désignée par délibération spéciale prise en chambre du conseil ;

ORDONNE l'impression du présent arrêt, sa transcription sur les registres du greffe de la chambre d'accusation de la cour d'appel de Douai, sa mention en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

d Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : M. Le Gunehec président, M. Milleville

conseiller rapporteur, MM. Zambeaux, Dardel, Dumont, Fontaine, Alphand, Guerder, Pinsseau conseillers de la chambre, M. Echappé conseiller référendaire, Mme Pradain avocat général, Mme Ely greffier de chambre ;