Legislator Jurisprudence & Législation
90-80239 Généré par l'IA

Civil Party Appeal Regarding Dismissal of Forgery, Fraud, and Theft Charges

Numéro de cause 90-80239
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Civil Party appealed a decision by the indictment chamber of the Bordeaux Court of Appeal, which had ruled that there were no grounds to proceed against an individual accused of commercial forgery, fraud, and theft related to misrepresenting employment status and bank account transactions. The appellant first argued a formal error, claiming the judgment was improperly pronounced solely by the president when the chamber was composed of three magistrates, but the Supreme Court found the decision was regularly rendered by the properly composed chamber. Regarding the merits, the appellant challenged the indictment chamber's reasoning for dismissing the charges, contending it failed to address essential arguments about a lack of authorization for bank transfers made to the accused's benefit, but the Supreme Court rejected this second ground, finding that the contested decision sufficiently explained the factual and legal reasons for concluding insufficient evidence existed against anyone for the alleged offenses, and the appeal merely contested the established reasoning.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 575 du Code de procédure pénale, Art. 575, 6° du Code de procédure pénale, Art. 591 du Code de procédure pénale, Art. 592 du Code de procédure pénale, Art. 593 du Code de procédure pénale, Art. 66 al. 1 LTF; Civil Party Appeal Regarding Dismissal of Forgery, Fraud, and Theft Charges: The appellant first argued a formal error, claiming the judgment was improperly pronounced solely by the president when the chamber was composed of three magistrates, but the Supreme Court found the decision was regularly rendered by the properly composed chamber. Regarding the merits, the appellant challenged the indictment chamber's reasoning for dismissing the charges, contending it failed to address essential arguments about a lack of authorization for bank transfers made to the accused's benefit, but the Supreme Court rejected this second ground, finding that the contested decision sufficiently explained the factual and legal reasons for concluding insufficient evidence existed against anyone for the alleged offenses, and the appeal merely contested the established reasoning.

Mots-clés

Généré par l'IA
classement de la plainte pour escroquerie jugement civil escroquerie procédure de faux vols connexes accusation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 575, 6° du Code de procédure pénale

The court rejected the second ground of appeal because it did not contain grievances admitted under this specific article regarding the appeal.

Art. 591 du Code de procédure pénale

This article was cited in the first ground of appeal concerning procedural requirements for rendering the judgment, although the ground was ultimately rejected.

Art. 592 du Code de procédure pénale

This article was cited in the first ground of appeal concerning procedural requirements for rendering the judgment, although the ground was ultimately rejected.

Art. 593 du Code de procédure pénale

This article was cited in the second ground of appeal concerning the motivation of the decision, although the ground was ultimately rejected.

Art. 66 al. 1 LTF

The applicant was ordered to pay the costs of the proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt et un janvier mil neuf cent quatre vingt onze, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller HECQUARD, les observations de Me ODENT, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général GALAND ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

A... Gérard, partie civile,

contre l'arrêt de la chambre d'accusation de la cour d'appel de BORDEAUX, en date du 19 décembre 1989, qui dans la procédure suivie contre Daniel Y... des chefs de faux et usage de faux en écriture de commerce, escroquerie et vol, a dit n'y avoir lieu à suivre contre lui ;

Vu le mémoire produit ;

Sur le premier moyen de cassation, pris de la b violation des articles 199, 216, 591 et 592 du Code de procédure pénale,

"en ce qu'il résulte des mentions de l'arrêt attaqué qu'après en avoir délibéré conformément à la loi, le président a prononcé l'arrêt en chambre du conseil ;

"alors que, devant la chambre d'accusation, l'arrêt est prononcé en présence de trois magistrats qui doivent délibérer ; que si la mention finale de l'arrêt indique "fait au Palais de justice..., où la chambre d'accusation se trouvait composée de ...", il avait été précédemment indiqué que l'arrêt avait été prononcé par le président seul, en sorte que ces énonciations contradictoires ne permettent pas de savoir si l'arrêt a été effectivement rendu par les trois magistrats qui en ont délibéré, et qu'il est ainsi privé, en la forme, des conditions essentielles à son existence légale" ;

Attendu qu'il appert des mentions de l'arrêt attaqué qu'à l'audience du 19 décembre 1989 où la cause a été débattue, mise en délibéré et la décision rendue, la chambre d'accusation était composée des trois magistrats qu'elle désigne, qu'elle a délibéré conformément à la loi et que le président a prononcé l'arrêt en chambre du conseil ;

Que ces mentions établissent sans contradiction que la décision a été rendue régulièrement ;

D'où il suit que le moyen, qui manque en fait, ne peut être accueilli ;

Sur le second moyen de cassation, pris de la violation des articles 147, 150, 151, 379 et 405 du Code pénal, 575, 6° et 593 du Code de procédure pénale, défaut de motifs, manque de base légale, défaut de réponse à conclusions,

"en ce que l'arrêt a dit n'y avoir lieu à suivre sur la plainte avec constitution de partie civile de A... des chefs de faux, usage de faux, escroquerie et vols commis par l'inculpé pour se faire passer pour salarié de la partie civile ;

"aux motifs qu'on retiendra des déclarations sous serment : de Denise X..., qui a vécu maritalement avec Chastenet de juin 1987 à janvier 1988, que ce dernier gérait bien le bar "La Taverne" et d qu'elle même lui prêtait la main sans être non plus déclarée par Lavaud", de Patrick B..., démissionnaire le 31 mai 1987, que Lavaud lui avait présenté Chastenet comme son successeur et qu'il avait initié celui-ci à ses fonctions, lui expliquant le

fonctionnement du bar et le présentant aux divers fournisseurs, de Jean-Marie Z..., employé au Crédit agricole, qu'il gérait bien le bar, ce pourquoi il n'a pas hésité à effectuer les virements litigieux du compte A... au compte Chastenet, ce dernier effectuant par ailleurs à la banque le versement des recettes de l'établissement ;

"que Lavaud, qui ne rémunérait pas autrement Chastenet, ni même Denise X..., n'avait pu ignorer ces virements qu'il avait effectués avec son consentement exprès ou tacite, sans usurper sa signature, sauf à admettre que Chastenet travaillait pour son plaisir et que Lavaud se désintéressait des mois durant de ses propres comptes ;

"alors que, dans des articulations essentielles de son mémoire, Lavaud avait fait valoir qu'il avait été établi qu'il n'avait pas donné procuration à Chastenet pour faire fonctionner son compte bancaire, et que l'ancien gérant, M. B..., avait déclaré que seul le comptable établissait les feuilles de paie et M. A... signait les chèques et les ordres de virement ;

"qu'en se bornant à constater que Chastenet avait la qualité de gérant de Lavaud et a affirmer que celui-ci n'avait pas usurpé sa signature, cependant qu'il résulte des déclarations de Chastenet lui-même qu'il avait signé des ordres de virement à son propre bénéfice, la chambre d'accusation a entaché sa décision d'un défaut de réponse à conclusions qui la prive, en la forme, des conditions essentielles à son existence légale" ;

Attendu que les énonciations de l'arrêt attaqué mettent la Cour de Cassation en mesure de s'assurer que pour confirmer l'ordonnance de non-lieu, la chambre d'accusation, après avoir analysé les faits dénoncés par la plainte et répondu aux articulations essentielles du mémoire de la partie civile, a exposé les motifs de fait et de droit d'où elle a déduit qu'il n'existait pas de charges suffisantes contre quiconque d'avoir commis les infractions reprochées ;

b Attendu que le moyen proposé qui, sous le couvert de défaut de réponse à conclusions et d'insuffisance de motifs, se borne à contester ces derniers et ne contient aucun des griefs que la partie civile, selon les dispositions de l'article 575 du Code de procédure pénale, est admise à formuler à l'appui de son seul pourvoi ne saurait être accueilli ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Condamne le demandeur aux dépens ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : M. Tacchella conseiller le plus ancien faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Hecquard conseiller rapporteur, MM. Souppe, Gondre, Hébrard, Culié conseillers de la chambre, MM. Bayet, de Mordant de Massiac conseillers référendaires, M. Galand avocat général, Mme Mazard greffier de chambre ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;