Legislator Jurisprudence & Législation
92-85799 Généré par l'IA

Assault and Battery Conviction Upheld Against Procedural Challenges

Numéro de cause 92-85799
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant was convicted by the Court of Appeal of Versailles for voluntary assault and battery, receiving a suspended one-month prison sentence and a fine, and was ordered to pay civil damages. The Supreme Court rejected the appeal, finding that the appellate court adequately addressed the appellant's numerous procedural nullity exceptions, which were either filed too late or insufficiently supported, and that the lower court sufficiently established all constituent elements of the offense with reasoned and non-contradictory grounds, thereby justifying the award of damages to the civil party; the grounds raised in the appeal essentially challenged the factual findings, which is the sovereign appreciation of the trial judges, and did not reveal any legal error in the judgment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi; Assault and Battery Conviction Upheld Against Procedural Challenges: The Supreme Court rejected the appeal, finding that the appellate court adequately addressed the appellant's numerous procedural nullity exceptions, which were either filed too late or insufficiently supported, and that the lower court sufficiently established all constituent elements of the offense with reasoned and non-contradictory grounds, thereby justifying the award of damages to the civil party; the grounds raised in the appeal essentially challenged the factual findings, which is the sovereign appreciation of the trial judges, and did not reveal any legal error in the judgment.

Mots-clés

Généré par l'IA
motifs valables jugement civil sursis à l'exécution de la peine classement pour lésions corporelles nullité procédurale infractions de violence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the main operative part of the final order, explicitly rejecting the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the main operative part of the final order, explicitly rejecting the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt et un avril mil neuf cent quatre vingt treize, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller JORDA, et les conclusions de M. l'avocat général PERFETTI ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- X... Alexandre, contre l'arrêt de la cour d'appel de VERSAILLES, 7ème chambre, du 27 octobre 1992 qui, pour coups ou violences volontaires, l'a condamné à la peine d'un mois d'emprisonnement avec sursis et de 1 000 francs d'amende et a prononcé sur les intérêts civils ;

Vu le mémoire personnel produit ;

Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 136, 427, 428, 430, 485, 503, 509 et 593 du Code de procédure pénale ;

Sur le deuxième moyen de cassation, pris de la violation des articles 106, 107, 136, 429, 430, 431 et 463 du Code de procédure pénale ;

Sur le troisième moyen de cassation, pris de la violation des articles 418, 419, 420, 420-1, 485 et 459 du Code de procédure pénale ;

Sur le quatrième moyen de cassation, pris de la violation des articles 136, 427 et 430 du Code de procédure pénale ;

Sur le cinquième moyen de cassation, pris de la violation des articles 114 et suivants, 145, 146, 147 du Code pénal, 136, 428, 433 et 453 du Code de procédure pénale ;

h Sur le sixième moyen de cassation, pris de la violation des articles 433, 436, 457 du Code de procédure pénale ;

Sur le septième moyen de cassation, pris de la violation des articles 114 et suivants, 185, 187-1 du Code pénal, 136, 149, 418, 419, 420, 420-1 du Code de procédure pénale ;

Sur le huitième moyen de cassation, pris de la violation des articles 309 et 400 du Code pénal, 485 et 593 du Code de procédure pénale ;

Sur le neuvième moyen de cassation, pris de la violation des articles 485 et 593 du Code de procédure pénale ;

Sur le dixième moyen de cassation, pris de la violation des articles 123 et suivants du Code pénal ;

Les moyens étant réunis ;

Attendu que les énonciations de l'arrêt attaqué mettent la Cour de Cassation en mesure de s'assurer, d'une part, que, pour écarter ou déclarer irrecevables les exceptions de nullité tirées de la procédure antérieure et présentées par le prévenu, les unes avant toute défense au fond, les autres tardivement devant les juges du second degré, la cour d'appel, après avoir examiné les griefs prétendus, a répondu comme elle le devait, sans insuffisance ni erreur de droit aux conclusions dont elle était saisie, d'autre part, qu'elle a, par des motifs suffisants, exempts de contradiction et répondant aux articulations essentielles du mémoire dont elle était saisie, caractérisé en tous ses éléments constitutifs, le délitdont elle a déclaré le prévenu coupable et ainsi justifié l'allocation au profit de la partie civile de l'indemnité propre à réparer le préjudice découlant de cette infraction ;

Attendu que les moyens, qui reprennent les exceptions présentées par le prévenu ou se bornent à remettre en question l'appréciation souveraine par les juges du fond des faits et circonstances de la cause, ne sauraient être accueillis ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : M. Gondre conseiller le plus ancien, faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Jorda conseiller rapporteur, MM. Hébrard, Hecquard, Fabre conseillers de la chambre, M. Louise conseiller référendaire, M. Perfetti avocat général, Mme Ely greffier de chambre ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;