Legislator Jurisprudence & Législation
90-87672 Généré par l'IA

Murder Conviction Appeal Regarding Trial Proceeding Without Absent Witnesses

Numéro de cause 90-87672
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant, convicted of murder and sentenced to eighteen years of criminal confinement, contended on appeal that the trial court violated his defense rights under the European Convention on Human Rights by immediately proceeding with the trial after named witnesses failed to appear, without inviting observations from the prosecution or defense. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the official record indicated the failure of a witness and an expert to appear, and the fact that both the prosecution and defense remained silent implied their tacit agreement to proceed without hearing them, granting the presiding judge the authority to decide whether to move forward in the absence of a contested issue.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi, Condamne le demandeur aux dépens; Murder Conviction Appeal Regarding Trial Proceeding Without Absent Witnesses: The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the official record indicated the failure of a witness and an expert to appear, and the fact that both the prosecution and defense remained silent implied their tacit agreement to proceed without hearing them, granting the presiding judge the authority to decide whether to move forward in the absence of a contested issue.

Mots-clés

Généré par l'IA
témoin à charge assassinat fixation de la peine procédure par défaut garantie d'un procès équitable présomption d'innocence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This constitutes the final decision on the appeal lodged by the appellant.
Condamne le demandeur aux dépens
This provision was applied to order the appellant to pay the costs.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This constitutes the final decision on the appeal lodged by the appellant.

Condamne le demandeur aux dépens

This provision was applied to order the appellant to pay the costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le dix-huit juillet mil neuf cent quatre vingt onze, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller MALIBERT, les observations de la société civile professionnelle LESOURD et BAUDIN, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général GALAND ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

OUALI Khalef,

contre l'arrêt de la cour d'assises de la SEINE-SAINT-DENIS du 28 novembre 1990 qui l'a condamné à dix-huit ans de réclusion criminelle pour assassinat ;

Vu le mémoire produit ;

Sur le moyen unique de cassation pris de la violation des articles 6 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, 324, 326, 309, 310 du Code de procédure pénale, ensemble violation des droits de la défense ; d

"en ce qu'il résulte du procès-verbal des débats qu'après l'appel des témoins, l'huissier de service a annoncé que les témoins Melot, Caton, Benoît, Milojevic ne comparaissaient pas et qu'il a été immédiatement passé outre aux débats sans même que le ministère public et la défense aient été invités à présenter leurs observations ;

"alors, d'une part, que les témoins cités et signifiés sont acquis aux débats et doivent être entendus à peine de nullité de la procédure ; qu'il n'en est autrement en cas de défaillance d'un tel témoin, que si les parties, mises en mesure de faire valoir leurs observations, ont renoncé à l'exercice de ce droit ; que tel n'a pas été le cas en l'espèce ;

"alors, d'autre part, qu'en ordonnant, avant tout débat, qu'il serait passé outre à l'audition des témoins cités et signifiés, non comparants, le président a préjugé le fond et violé le principe de l'oralité de débats" ;

Attendu que le procès-verbal des débats constate qu'un témoin et un expert dont les noms, au demeurant, ne sont pas ceux indiqués au moyen, ne comparaissant pas, il a été passé outre aux débats en l'absence de toute observation du ministère public et de la défense ;

Attendu, qu'en l'état de ces énonciations dont il se déduit que les parties avaient, d'un commun accord, tacitement renoncé à l'audition du témoin et de l'expert défaillants, le président avait, en l'absence de tout incident contentieux, le pouvoir de décider s'il y avait lieu ou non de passer outre aux débats ;

D'où il suit que le moyen ne saurait être accueilli ;

Et attendu que la procédure est régulière et que la peine a été légalement appliquée aux faits déclarés constants par la Cour et le jury ;

REJETTE le pourvoi ;

Condamne le demandeur aux dépens ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ; d

Où étaient présents : M. Le Gunehec président, M. Malibert conseiller rapporteur, MM. Tacchella, Zambeaux, Dardel,

Hébrard, Fabre conseillers de la chambre, Mme Guirimand conseiller référendaire, M. Galand avocat général, Mme Ely greffier de chambre ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;