Legislator Jurisprudence & Législation
87-84957 Généré par l'IA

Manslaughter Conviction Upheld for Failure to Yield Priority

Numéro de cause 87-84957
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation confirmed a lower court's conviction for involuntary manslaughter and traffic violations against an individual who failed to yield priority at an intersection, resulting in a fatal accident. The appellate court found the driver guilty because he knew the intersection layout and disregarded the priority signal, leading to the death of the other motorist. The Supreme Court first declared the public action extinct concerning the traffic contravention due to amnesty under a recent law, and then rejected the appeal, deeming the appellant's argument—that the victim, despite having priority, also failed to exercise necessary caution—inapplicable because any fault by the victim would not absolve the appellant of his own established criminal liability for failing to respect priority under the relevant traffic code articles.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

articles 319 du Code pénal, article 1er de la loi du 20 juillet 1988, article R. 26-1 du Code de la route, Art. 68 al. 1 LTF, Condamne le demandeur aux dépens; Manslaughter Conviction Upheld for Failure to Yield Priority: The appellate court found the driver guilty because he knew the intersection layout and disregarded the priority signal, leading to the death of the other motorist. The Supreme Court first declared the public action extinct concerning the traffic contravention due to amnesty under a recent law, and then rejected the appeal, deeming the appellant's argument—that the victim, despite having priority, also failed to exercise necessary caution—inapplicable because any fault by the victim would not absolve the appellant of his own established criminal liability for failing to respect priority under the relevant traffic code articles.

Mots-clés

Généré par l'IA
meurtre passionnel accident de la circulation action en responsabilité erreur judiciaire fixation erronée de la peine concours réel d'infractions

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
articles 319 du Code pénal
Sur le moyen unique de cassation pris de la violation des articles 319 du Code pénal, L.
article 1er de la loi du 20 juillet 1988
Cited as the basis for declaring the public action extinguished concerning the traffic contravention due to amnesty.
article R. 26-1 du Code de la route
Cited in the reasoning for rejecting the ground of appeal regarding the victim's supposed fault, which was deemed irrelevant to the defendant's guilt.
Art. 68 al. 1 LTF
This provision is implicitly invoked as the basis for rejecting the appeal concerning the conviction for involuntary manslaughter, as the court rejected the appeal for the surplus.
Condamne le demandeur aux dépens
The dispositive orders the applicant to pay the costs.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 1er de la loi du 20 juillet 1988

Cited as the basis for declaring the public action extinguished concerning the traffic contravention due to amnesty.

article R. 26-1 du Code de la route

Cited in the reasoning for rejecting the ground of appeal regarding the victim's supposed fault, which was deemed irrelevant to the defendant's guilt.

Art. 68 al. 1 LTF

This provision is implicitly invoked as the basis for rejecting the appeal concerning the conviction for involuntary manslaughter, as the court rejected the appeal for the surplus.

Condamne le demandeur aux dépens

The dispositive orders the applicant to pay the costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice, à PARIS, le sept novembre mil neuf cent quatre vingt neuf, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller MORELLI, les observations de la société civile professionnelle LYON-CAEN, FABIANI et LIARD, avocat en la Cour et les conclusions de M. l'avocat général ROBERT ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

X... Alain,

contre l'arrêt de la cour d'appel d'AMIENS (chambre correctionnelle) du 10 juillet 1987 qui l'a condamné à 3 mois d'emprisonnement avec sursis et 7 500 francs d'amende pour homicide involontaire, à 500 francs d'amende pour contravention au Code de la route et a prononcé l'annulation de son permis de conduire, en fixant à deux ans le délai avant l'expiration duquel l'intéressé ne pourrait solliciter un nouveau permis ;

Vu le mémoire produit ; d Attendu que par application de l'article 1er de la loi du 20 juillet 1988 la contravention poursuivie est amnistiée ; qu'il y a lieu de déclarer l'action publique éteinte en ce qui concerne cette infraction ;

Sur le moyen unique de cassation pris de la violation des articles 319 du Code pénal, L. 15, R. 23, R. 26-1, R. 232 et R. 265 du Code de la route, défaut de motifs et manque de base légale,

" en ce que l'arrêt attaqué a déclaré X... coupable du délit d'homicide involontaire et de la contravention connexe de refus de priorité, l'a condamné en conséquence à la peine de trois mois d'emprisonnement avec sursis, 7 500 francs d'amende pour le délit, 500 francs d'amende pour la contravention, et a ordonné l'annulation de son permis de conduire en fixant à deux ans le délai avant lequel il ne pourra en solliciter un nouveau ;

" aux motifs qu'il résulte de l'enquête que le 6 mai 1986, conduisant un camion Berliet et abordant un carrefour qu'il connaissait et où une balise règlementaire lui signalait qu'il était débiteur de la priorité, X... a refusé cette priorité à la voiture conduite par Goullieux, qui a été tué sur le coup ; qu'il reconnaît avoir vu au loin le véhicule prioritaire mais affirme avoir pensé jusqu'au dernier moment que celui-ci allait néanmoins s'arrêter ; que la prévention est établie même si la priorité en ce carrefour a été postérieurement modifiée ;

" alors que, les dispositions de l'article R. 23 du Code de la route faisant obligation à tout conducteur de véhicule, même bénéficiaire d'un droit de priorité, de prendre des mesures de précaution particulières avant d'aborder une intersection, la cour d'appel, en l'espèce, qui n'a pas recherché si le conducteur du véhicule prioritaire avait lui-même fait preuve de toute la prudence nécessaire avant d'user de son droit de priorité, notamment en réduisant sa vitesse et en s'assurant que la chaussée qu'il allait croiser était libre, a privé sa décision de base légale au regard des dispositions précitées " ;

Attendu que le moyen est inopérant en ce qu'il se borne à invoquer, sans contester le délit retenu par les juges à la charge du demandeur, une prétendue faute de la victime qui, à la supposer établie, serait sans incidence sur la culpabilité du prévenu au regard des dispositions de l'article R. 26-1 du Code de la route ; d

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

Par ces motifs,

DECLARE l'action publique éteinte en ce qui concerne la contravention au Code de la route ;

REJETTE le pourvoi pour le surplus ;

Condamne le demandeur aux dépens ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : MM. Le Gunehec président, Morelli conseiller rapporteur, de Bouillane de Lacoste, Jean Simon, Blin, Alphand conseillers de la chambre, Louise, Mme Ract-Madoux, M. Maron conseillers référendaires, M. Robert avocat général, Mme Gautier greffier de chambre ;