Legislator Jurisprudence & Législation
88-84983 Généré par l'IA

Appellant v. State Regarding Stolen Goods, Check Forgery, and Fraud Conviction

Numéro de cause 88-84983
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant, convicted of receiving stolen goods, falsifying administrative documents, complicity in check forgery and use, and complicity in fraud, challenged the appellate court's decision sentencing him to five years in prison and a fine, arguing that the facts did not sufficiently establish the elements of check forgery, complicity in fraud involving credit cards, and that the fine imposed for receiving stolen items like checkbooks and ID papers was excessive. The Supreme Court rejected the appeal, finding that the appellate court's factual findings sufficiently established the offenses of receiving stolen items, complicity in check forgery, and complicity in fraud, thereby providing a legal basis for the conviction and sentence.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi, Condamne le demandeur aux dépens; Appellant v. State Regarding Stolen Goods, Check Forgery, and Fraud Conviction: The Supreme Court rejected the appeal, finding that the appellate court's factual findings sufficiently established the offenses of receiving stolen items, complicity in check forgery, and complicity in fraud, thereby providing a legal basis for the conviction and sentence.

Mots-clés

Généré par l'IA
recel faux matériel dans les titres fixation de la peine abus de cartes-chèques preuve libératoire nature de l'infraction

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the dispositive order that dismisses the appeal.
Condamne le demandeur aux dépens
This provision concerns the imposition of court costs on the appellant in the dispositive.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the dispositive order that dismisses the appeal.

Condamne le demandeur aux dépens

This provision concerns the imposition of court costs on the appellant in the dispositive.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique, tenue au Palais de Justice, à PARIS, le dix-neuf juin mil neuf cent quatre vingt neuf, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller HECQUARD, les observations de Me FOUSSARD, avocat en la Cour, et les conclusions de Mme l'avocat général PRADAIN ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

- X... Jean-Claude,

contre l'arrêt de la cour d'appel de NANCY, chambre correctionnelle, en date du 29 juin 1988, qui, pour recel, falsification de documents administratifs, complicité de falsification de chèques et usage, complicité d'escroqueries, l'a condamné à la peine de 5 années d'emprisonnement avec maintien en détention et à 100 000 francs d'amende et a prononcé sur les intérêts civils ;

Vu le mémoire produit ;

Sur le moyen unique de cassation pris de la violation des articles 4, 58, 147, 150, 153, 379 et 381, 405, 406 du Code pénal, 67 du décret de loi du 30 octobre 1935, 591 et 593 du Code de procédure pénale, défaut de motifs ;

"en ce que l'arrêt attaqué a condamné le prévenu à cinq années d'emprisonnement et 100 000 francs d'amende du chef de recel, de falsification de documents administratifs, de complicité de falsification de chèques, de complicité d'usage de chèques falsifiés, de complicité d'escroquerie, avec cette circonstance que le prévenu était en état de récidive légale ;

"alors que, premièrement, il n'a pas été constaté que des chèques aient été falsifiés au moyen de l'un des procédés visés aux articles 147 et 150 du Code pénal, notamment par contrefaçon de la signature du titulaire du compte ;

"alors que deuxièmement, le fait de faire disparaître une mention apposée par le banquier sur le volet d'un chéquier ne peut caractériser la falsification de chèques ;

"alors que troisièmement, aucun des faits relevés ne caractérise la complicité du prévenu s'agissant des escroqueries réalisées au moyen de cartes de crédit ;

"et alors que quatrièmement, ni le recel, dans la mesure où il portait sur des chéquiers, des cartes de crédit ou des papiers d'identité, lesquels sont hors commerce, ni la falsification de documents administratifs ne pouvaient justifier la peine d'amende fixée à 100 000 francs" ;

Attendu que les constatations et énonciations de l'arrêt attaqué qui caractérisent sans insuffisance les délits de recels de vols, de complicité de falsification de chèques et d'escroqueries dont Jeanniard a été reconnu coupable, mettent la Cour de Cassation en mesure de s'assurer que la cour d'appel a donné une base légale à sa décision sans encourir les griefs du moyen qui doit ainsi être écarté ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Condamne le demandeur aux dépens ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : M. Le Gunehec président, M. Hecquard conseiller rapporteur, MM. Souppe, Gondre, Hébrard, Blin, Massé conseillers de la chambre, M. Bayet, Mme Bregeon, M. de Mordant de Massiac conseillers de la chambre, Mme Pradain avocat général, Mme Gautier greffier de chambre ;

En foi de quoi, le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;