Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
06-41219 Généré par l'IA

Employer Reimbursement for Union Delegation Hours Dispute

Numéro de cause 06-41219
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employer sought reimbursement from an employee for paid union delegation hours, arguing the employee's description of activities as "union activities (legal, meetings, etc...)" was insufficient for verification, and that the company's 3x8 shift system did not automatically justify using those hours outside of normal working hours. The Court of Cassation quashed the lower court's decision that had rejected the reimbursement request, reasoning that the vague response did not allow the employer to confirm the activities were within the scope of representation mandates, and that the shift organization alone did not establish the necessity for taking delegation hours outside the employee's regular schedule.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

L. 412-20, alinéa 5, L. 424-1, L. 412-40, L. 434-1, Condamne M. X... aux dépens; Employer Reimbursement for Union Delegation Hours Dispute: The Court of Cassation quashed the lower court's decision that had rejected the reimbursement request, reasoning that the vague response did not allow the employer to confirm the activities were within the scope of representation mandates, and that the shift organization alone did not establish the necessity for taking delegation hours outside the employee's regular schedule.

Mots-clés

Généré par l'IA
durée et horaire de travail litiges du travail assignation renonciation à des prétentions de salaire salaire dû à l'employé convention collective de travail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
L. 412-20, alinéa 5
The court implicitly used this article (along with others) as the legal basis for overturning the lower court's decision regarding the justification for delegation hours.
L. 424-1
The court implicitly used this article (along with others) as the legal basis for overturning the lower court's decision regarding the justification for delegation hours.
L. 412-40
The court implicitly used this article (along with others) as the legal basis for overturning the lower court's decision regarding the justification for delegation hours.
L. 434-1
The court implicitly used this article (along with others) as the legal basis for overturning the lower court's decision regarding the justification for delegation hours.
Condamne M. X... aux dépens
This provision dictates the allocation of procedural costs against M. X...
Généré par l'IA
88-44977, 88-45082
Employer Reimbursement Claim for Employee Delegation Hours Upheld
94-42139
Employee Representatives Reimbursement for Delegation Hours Upheld
87-40699
Employer v. Personnel Delegate and Union Representative (Reimbursement for Delegation Time)
08/00109
Employer v. Former Employee (Union Representation Hours Reimbursement)
85-45797
Employer Reimbursement Claim for Staff Delegate Hours

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L. 412-20, alinéa 5

The court implicitly used this article (along with others) as the legal basis for overturning the lower court's decision regarding the justification for delegation hours.

L. 424-1

The court implicitly used this article (along with others) as the legal basis for overturning the lower court's decision regarding the justification for delegation hours.

L. 412-40

The court implicitly used this article (along with others) as the legal basis for overturning the lower court's decision regarding the justification for delegation hours.

L. 434-1

The court implicitly used this article (along with others) as the legal basis for overturning the lower court's decision regarding the justification for delegation hours.

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 13 janvier 2006, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Charleville-Mézières ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud'hommes de Sedan

This is the core dispositive action (cassation and referral) resulting from the application of the cited labor code articles.

Condamne M. X... aux dépens

This provision dictates the allocation of procedural costs against M. X...

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Vu les articles L. 412-20, alinéa 5, L. 424-1, L. 412-40 et L. 434-1 du code du travail ;

Attendu que pour débouter la société Forge France de sa demande en remboursement à l'encontre de M. X... des heures de délégation qu'elle lui avait payées au mois de juillet 2004, le jugement retient d'abord que le salarié avait fourni des précisions suffisantes à son employeur relativement à l'utilisation de ses heures en indiquant "activités d'ordre syndical (juridiques, réunions etc...)" et, ensuite, que l'entreprise travaillant en 3x8, le salarié était libre d'utiliser ses heures de délégation en dehors de son horaire normal de travail ;

Qu'en statuant ainsi, alors, d'une part, que la réponse donnée par le salarié à la demande de précisions de son employeur ne permettait pas à ce dernier de s'assurer que la nature des activités exercées était conforme aux mandats représentatifs de l'intéressé et alors, d'autre part, que l'organisation du travail en 3x8 n'établissait pas en soi la nécessité pour M. X... de prendre ses heures de délégation en dehors de son horaire normal de travail, le jugement a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 13 janvier 2006, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Charleville-Mézières ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud'hommes de Sedan ;

Condamne M. X... aux dépens ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite du jugement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt juin deux mille sept.