Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
05-45379 Généré par l'IA

Employee Dismissal Validity Appeal

Numéro de cause 05-45379
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, dismissed by his departmental union employer in 2000, appealed the decision upholding the termination as based on real and serious cause, arguing that the appellate court failed to rule on his assertion that he required a special mandate from the union's general secretary for each appearance before the labor relations council, which he claimed to have received, thereby constituting a failure to answer his submissions and depriving the decision of its legal basis. The Supreme Court rejected the appeal, finding that the appellate court, which is not required to detail the parties' arguments when appreciating the facts and evidence presented, sufficiently determined that the dismissal was founded on a real and serious cause.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 122-14-3 du code du travail, Art. 700 du nouveau code de procédure civile; Employee Dismissal Validity Appeal: The Supreme Court rejected the appeal, finding that the appellate court, which is not required to detail the parties' arguments when appreciating the facts and evidence presented, sufficiently determined that the dismissal was founded on a real and serious cause.

Mots-clés

Généré par l'IA
licenciement abusif résiliation du mandat droit de la fonction publique arrêts en appréciation de validité abandon d'emploi droit de grève

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 122-14-3 du code du travail
2 ) privé sa décision de base légale au regard de l'article L. 122-14-3 du code du travail ;
Art. 700 du nouveau code de procédure civile
The court rejected the request based on this article when ruling on costs.
Généré par l'IA
95-42947
Employer Appeal of Employee Dismissal Validity Upheld
03-40068
Employee Dismissal Validity Appeal
99-41005
Employee Dismissal Upheld Against Employer Appeal
11-26455
Employee Dismissal Upheld on Grounds of Misconduct
91-45177
Employee Dismissal Appeal for Lack of Serious Cause Upheld

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 700 du nouveau code de procédure civile

The court rejected the request based on this article when ruling on costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu qu'il résulte des énonciations de l'arrêt confirmatif attaqué (Rouen, 14 décembre 2004), que M. X... a été engagé le 1er septembre 1997 par l'union départementale des syndicats Force ouvrière de Seine-Maritime (syndicat FO) ; qu'il a été licencié le 16 novembre 2000 ;

Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt d'avoir dit le licenciement de M. X... fondé sur une cause réelle et sérieuse et d'avoir débouté ce salarié de ses demandes d'indemnité, alors, selon le moyen, que, dans ses conclusions d'appel, M. X... avait fait valoir qu'à chaque fois qu'il devait intervenir devant le conseil de prud'hommes, il devait pouvoir justifier d'un mandat spécial qui devait lui être conféré par le secrétaire général de l'union locale du syndicat Force ouvrière, M. X... n'ayant pas la qualité de représentant permanent devant le conseil de prud'hommes du syndicat FO ; qu'en s'abstenant d'examiner et de répondre à ce moyen péremptoire d'où il résultait qu'il était mandaté par son supérieur hiérarchique pour chaque dossier, la cour d'appel a : 1 ) entaché sa décision d'un défaut de réponse à conclusions, violant les articles 455 et 458 du nouveau code de procédure civile ;

2 ) privé sa décision de base légale au regard de l'article L. 122-14-3 du code du travail ;

Mais attendu qu'appréciant souverainement les éléments de fait et de preuve produits par les parties, la cour d'appel, qui n'était pas tenue d'entrer dans le détail de leur argumentation, a estimé que le licenciement de M. X... reposait sur une cause réelle et sérieuse ;

Que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, rejette la demande ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-deux mars deux mille sept.