Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
06-14734 Généré par l'IA

Partial Withdrawal of Referral Decision Denied

Numéro de cause 06-14734
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation addressed a request for partial withdrawal (rabat partiel) concerning a prior decision that had quashed a lower court judgment and referred the case to the local court of Nice. The court reasoned that the prior referral to the Nice court did not prevent the defendant, who was a lawyer practicing in Nice, from subsequently invoking a mandatory provision allowing him to request a transfer of the case to a neighboring jurisdiction because of his professional location. Consequently, the court ruled that there was no need for a partial withdrawal of the previous decision and stipulated that the time limit for further action would commence only from the notification of the current decision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 47 du nouveau code de procédure civile, article 1034 du nouveau code de procédure civile; Partial Withdrawal of Referral Decision Denied: The court reasoned that the prior referral to the Nice court did not prevent the defendant, who was a lawyer practicing in Nice, from subsequently invoking a mandatory provision allowing him to request a transfer of the case to a neighboring jurisdiction because of his professional location. Consequently, the court ruled that there was no need for a partial withdrawal of the previous decision and stipulated that the time limit for further action would commence only from the notification of the current decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
décision partielle désistement d'action notification de la décision renvoi ad separatum procédure préjudicielle droit à la résolution du contrat

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 47 du nouveau code de procédure civile
This article is cited in the reasoning to justify the possibility of a mandatory referral to a neighboring jurisdiction, although the direct application is discussed in the context of the referral itself rather than being the basis for the final order.
article 1034 du nouveau code de procédure civile
This article is cited in the dispositive to regulate when the deadline for a specific procedural action begins to run.
Généré par l'IA
04-11238
Partial Withdrawal of Appeal and Modified Judgment Referral
18-80082
Civil Party's Request for Withdrawal of Cassation Decision Denied
94-01020
Appellant's Request for Referral of Appeal Denied by Court of Cassation
99-21163
Referral Denial Due to Valid Service of Cassation Ruling
10-60053
Cassation Court Accepts Withdrawal of Appeal and Rejects Related Claim

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 47 du nouveau code de procédure civile

This article is cited in the reasoning to justify the possibility of a mandatory referral to a neighboring jurisdiction, although the direct application is discussed in the context of the referral itself rather than being the basis for the final order.

article 1034 du nouveau code de procédure civile

This article is cited in the dispositive to regulate when the deadline for a specific procedural action begins to run.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Vu la saisine d'office tendant au rabat partiel de l'arrêt n° 912, avis en ayant été donné aux parties ;

Attendu que la première chambre a cassé et annulé, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu entre les parties par la juridiction de proximité de Grasse et les a renvoyées devant la juridiction de proximité de Nice ;

Attendu que la désignation de cette juridiction de renvoi ne fait aucunement obstacle, alors que M. X..., défendeur au pourvoi, est avocat au barreau de Nice, à la faculté dont dispose M. Y..., en se prévalant des dispositions de l'article 47 du nouveau code de procédure civile, de solliciter devant le juge de proximité de Nice le renvoi de l'affaire, qui est obligatoire, devant une juridiction limitrophe de celle dans le ressort duquel M. X... exerce ses fonctions ;

PAR CES MOTIFS :

Dit n'y avoir lieu à rabat partiel de l'arrêt n° 912 rendu le 12 juillet 2007 par la première chambre ;

Dit que le délai prévu à l'article 1034 du nouveau code de procédure civile ne court qu'à compter de la notification du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du trente octobre deux mille sept ;

Où étaient présents : M. Bargue, président, M. Trassoudaine, conseiller référendaire rapporteur, Mme Crédeville, conseiller, Mme Collet, greffier de chambre.