Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
06-15793 Généré par l'IA

Insured v. Insurer: Statute of Limitations and Proof of Theft

Numéro de cause 06-15793
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An insured individual sued their insurer seeking coverage for a theft without forced entry at their residence, but the lower court dismissed the claim based on the statute of limitations under insurance law. The high court upheld this decision, reasoning that the burden of proof rests with the claimant to establish the conditions of the policy are met, specifically proving a theft rather than a mere loss, which was not sufficiently established in the absence of evidence of forced entry, thereby legally justifying the judgment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1315 du code civil, articles 700 du nouveau code de procédure civile, article 37 de la loi du 10 juillet 1991; Insured v. Insurer: Statute of Limitations and Proof of Theft: The high court upheld this decision, reasoning that the burden of proof rests with the claimant to establish the conditions of the policy are met, specifically proving a theft rather than a mere loss, which was not sufficiently established in the absence of evidence of forced entry, thereby legally justifying the judgment.

Mots-clés

Généré par l'IA
assurance-vol couverture d'assurance délai de prescription fardeau de la preuve manquement de l'assureur production de créance

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1315 du code civil
The court upheld the lower court's decision, which relied on this article to rule on the burden of proof regarding the insured event (theft without forced entry).
articles 700 du nouveau code de procédure civile
Cited in the dispositive regarding the rejection of the request for costs under this article.
article 37 de la loi du 10 juillet 1991
Cited in the dispositive regarding the rejection of the request for costs under this article.
Généré par l'IA
86-18556
Insured vs. Insurer: Waiver of Theft Declaration Deadline
79-17075
Insured Burden of Proof Regarding Policy Exclusion Time Frame
13-12187
Insured v. Insurer: False Theft Declaration and Undisclosed Prior Damage
89-21601
Insured v. Insurer Regarding Burglary Claim Denial Due to Missing Security Measures
15/00178
Insured Must Repay Theft Indemnity Due to Lack of Forced Entry Proof

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 1315 du code civil

The court upheld the lower court's decision, which relied on this article to rule on the burden of proof regarding the insured event (theft without forced entry).

articles 700 du nouveau code de procédure civile

Cited in the dispositive regarding the rejection of the request for costs under this article.

article 37 de la loi du 10 juillet 1991

Cited in the dispositive regarding the rejection of the request for costs under this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le second moyen, tel que reproduit en annexe :

Attendu, selon le jugement attaqué rendu en dernier ressort (Schiltigheim, 26 juillet 2005), que, par acte du 14 décembre 2004, Mme X... a assigné devant la juridiction de proximité la société Assurances du Crédit mutuel aux fins de la voir condamner à la garantir d'un vol commis sans effraction à son domicile ;

Attendu que Mme X... fait grief au jugement d'avoir déclaré son action prescrite sur le fondement de l'article L. 114-1 du code des assurances ;

Mais attendu que le jugement a retenu que sur le fondement de l'article 1315 du code civil, il appartient à celui qui réclame le bénéfice de l'assurance d'établir que sont réunies les conditions requises par la police pour mettre en jeu la garantie, soit à tout le moins la preuve d'un vol et non d'une perte, en l'absence d'effraction ; que, par ce seul motif, le jugement se trouve légalement justifié ;

Et attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le premier moyen qui n'est pas de nature à permettre l'admission du pourvoi ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne Mme X... aux dépens ;

Vu les articles 700 du nouveau code de procédure civile et 37 de la loi du 10 juillet 1991, rejette la demande de la SCP Parmentier et Didier ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du cinq avril deux mille sept.