Appeal Dismissed for Failure to Object to Procedural Omission
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe civil party appealed a judgment that upheld a decision of non-suit regarding accusations of breach of trust and dismissed proceedings for theft. The appeal argued that the appellate court's ruling was void for form because it failed to explicitly state that the case file, including the Prosecutor General's submissions, had been deposited with the registry, as required by procedural articles. The court dismissed the appeal, reasoning that although the required mention was absent, the record showed the appealing party's counsel was present at the hearing and did not raise an objection regarding the missing deposit, meaning the omission did not prejudice the party's interests.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 575 ALINEA 2-6° DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 216 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Appeal Dismissed for Failure to Object to Procedural Omission: The appeal argued that the appellate court's ruling was void for form because it failed to explicitly state that the case file, including the Prosecutor General's submissions, had been deposited with the registry, as required by procedural articles. The court dismissed the appeal, reasoning that although the required mention was absent, the record showed the appealing party's counsel was present at the hearing and did not raise an objection regarding the missing deposit, meaning the omission did not prejudice the party's interests.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision was cited as the basis for the Court of Cassation to examine the appeal before rejecting it.
This article, concerning the deposit of the case file, was the subject of the alleged formal defect raised in the appeal, even though the court ultimately dismissed the ground.
Texte complet
STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : - LA SOCIETE ANONYME FOIX-FRANCE, PARTIE CIVILE, REPRESENTEE PAR Y... JUAN, PRESIDENT-DIRECTEUR GENERAL DE LADITE SOCIETE, CONTRE UN ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL DE RIOM, EN DATE DU 19 NOVEMBRE 1982, QUI, DANS UNE PROCEDURE SUIVIE CONTRE GOULANGE ADRIEN DU X... D'ABUS DE BIENS SOCIAUX, A CONFIRME L'ORDONNANCE DE NON-LIEU RENDUE PAR LE JUGE D'INSTRUCTION ET, Y AJOUTANT, A DIT N'Y AVOIR LIEU A SUIVRE DU CHEF DE VOL ;
VU LES MEMOIRES PRODUITS EN DEMANDE ET EN DEFENSE ;
VU L'ARTICLE 575 ALINEA 2-6° DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;
SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 197, 216 ET 567 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, VICE DE FORME, VIOLATION DES DROITS DE LA DEFENSE, EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE PRONONCE PAR UNE CHAMBRE D'ACCUSATION, NE CONSTATE PAS LE DEPOT AU GREFFE DU DOSSIER COMPRENANT LES REQUISITIONS DU PROCUREUR GENERAL, ALORS QUE CETTE MENTION EST PRESCRITE PAR L'ARTICLE 216 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;
ATTENDU QUE, S'IL EST VRAI QU'AUCUNE MENTION DE L'ARRET ATTAQUE NE CONSTATE, CONTRAIREMENT AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 216 DU CODE DE PROCEDURE PENALE QUE LE DOSSIER, COMPRENANT LES REQUISITIONS DU PROCUREUR GENERAL, A ETE DEPOSE AU GREFFE AINSI QUE LE PRESCRIT L'ARTICLE 197 DU MEME CODE, IL RESSORT CEPENDANT DES ENONCIATIONS DUDIT ARRET QUE LE CONSEIL DE LA PARTIE CIVILE ETAIT PRESENT A L'AUDIENCE DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION ET N'A PAS DEPOSE DE CONCLUSIONS TENDANT A FAIRE CONSTATER L'ABSENCE DE CE DEPOT DE PIECES ;
D'OU IL SUIT QUE L'OMISSION DE CETTE MENTION N'A PAS EU POUR EFFET DE PORTER ATTEINTE AUX INTERETS DE LA PARTIE CONCERNEE ET QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;
ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;
REJETTE LE POURVOI