Legislator Jurisprudence & Législation
83-93852 Généré par l'IA

Court of Cassation Overturns Detention Ruling Due to Untimely Decision

Numéro de cause 83-93852
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation quashed a decision by the Chamber of Accusation which rejected a request for release from provisional detention, finding that the Chamber, as a second-degree jurisdiction seized of the prosecution, failed to rule on the request for release within the statutory twenty-day period from its receipt on July 25, 1983, which, under the law, meant the provisional detention should have automatically ended on August 16, 1983, and therefore the Chamber, when ruling on August 30, was obligated to declare the immediate release of the accused, absent other grounds for detention.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 148-1, 148-2 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 591 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE L131-5 DU CODE DE L'ORGANISATION JUDICIAIRE; Court of Cassation Overturns Detention Ruling Due to Untimely Decision: The Court of Cassation quashed a decision by the Chamber of Accusation which rejected a request for release from provisional detention, finding that the Chamber, as a second-degree jurisdiction seized of the prosecution, failed to rule on the request for release within the statutory twenty-day period from its receipt on July 25, 1983, which, under the law, meant the provisional detention should have automatically ended on August 16, 1983, and therefore the Chamber, when ruling on August 30, was obligated to declare the immediate release of the accused, absent other grounds for detention.

Mots-clés

Généré par l'IA
mise en liberté motifs de cassation moyens tardifs droit des obligations État de droit suspension de la procédure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 148-1, 148-2 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
These articles form the main ground for the cassation because the lower court failed to apply the mandatory time limits for ruling on the release request.
ARTICLE 591 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
This article was cited in the grounds for cassation concerning the violation of procedural rules.
ARTICLE L131-5 DU CODE DE L'ORGANISATION JUDICIAIRE
Applied in the dispositive to determine the exact date and time the detention order ceased to have effect.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 148-1, 148-2 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

These articles form the main ground for the cassation because the lower court failed to apply the mandatory time limits for ruling on the release request.

ARTICLE 591 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

This article was cited in the grounds for cassation concerning the violation of procedural rules.

ARTICLE L131-5 DU CODE DE L'ORGANISATION JUDICIAIRE

Applied in the dispositive to determine the exact date and time the detention order ceased to have effect.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : - LE PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE - CONTRE UN ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LADITE COUR EN DATE DU 30 AOUT 1983 QUI, DANS DES POURSUITES CONTRE MONCEF X..., INCULPE DE VOL AGGRAVE, A REJETE LA DEMANDE DE MISE EN LIBERTE FORMEE PAR CET INCULPE ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 148-1, 148-2 DU CODE DE PROCEDURE PENALE (EN CE QUI CONCERNE CE DERNIER TEXTE DANS SON LIBELLE DE LA LOI N° 83-466 DU 10 JUIN 1983 PORTANT ABROGATION OU REVISION DE CERTAINES DISPOSITIONS DE LA LOI N° 81-82 DU 2 FEVRIER 1981 ET COMPLETANT CERTAINES DISPOSITIONS DU CODE PENAL ET DU CODE DE PROCEDURE PENALE) ET 591 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

VU LESDITS ARTICLES ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARTICLE 148-2 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, QUE, LORSQU'UNE JURIDICTION EST APPELEE A STATUER, EN APPLICATION DE L'ARTICLE 148-1 DUDIT CODE, SUR UNE DEMANDE DE MISE EN LIBERTE, ELLE DOIT RENDRE SA DECISION DANS UN DELAI QUI COURT DE LA RECEPTION DE LA DEMANDE ET QUI EST DE DIX JOURS LORSQUE LA JURIDICTION SAISIE EST DU PREMIER DEGRE ET DE VINGT JOURS LORSQU'ELLE EST DU SECOND DEGRE ;

QUE, FAUTE DE DECISION A L'EXPIRATION DE CE DELAI, IL EST MIS FIN A LA DETENTION PROVISOIRE, LE PREVENU, S'IL N'EST PAS DETENU POUR AUTRE CAUSE, ETANT MIS D'OFFICE EN LIBERTE ;

ATTENDU QU'IL APPERT DE L'ARRET ATTAQUE ET DE L'EXAMEN DES PIECES DE LA PROCEDURE QUE, DANS UNE PROCEDURE D'INFORMATION CONTRE MONCEF X..., INCULPE DE VOL AVEC PORT D'ARME, LA CHAMBRE D'ACCUSATION A ETE SAISIE DES POURSUITES PAR UNE ORDONNANCE DE TRANSMISSION AU PROCUREUR GENERAL DU DOSSIER DE LA PROCEDURE EN DATE DU 11 JUILLET 1983 ;

QUE X... AYANT DEPOSE UNE DEMANDE DE MISE EN LIBERTE QUI EST PARVENUE A LA CHAMBRE D'ACCUSATION LE 25 JUILLET 1983, CETTE DEMANDE A ETE EXAMINEE A L'AUDIENCE DU 30 AOUT 1983 ET, LORS DE LA MEME AUDIENCE, A ETE REJETEE ;

ATTENDU, CEPENDANT, QUE LA CHAMBRE D'ACCUSATION, JURIDICTION DU SECOND DEGRE, ETANT SAISIE DES POURSUITES CONTRE X... PAR L'EFFET DE L'ORDONNANCE DU JUGE D'INSTRUCTION EN DATE DU 11 JUILLET 1983, ET ETANT, DES LORS, APPELEE, EN APPLICATION DE L'ALINEA 2 DE L'ARTICLE 148-1 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, A STATUER SUR LA DEMANDE DE MISE EN LIBERTE DE CET INCULPE, LA DECISION DEVAIT, AUX TERMES DE L'ALINEA 2 DE L'ARTICLE 148-2 DU MEME CODE, ETRE RENDUE DANS LE DELAI DE VINGT JOURS A COMPTER DE LA RECEPTION DE LA DEMANDE ;

QUE, CE DELAI EXPIRANT NORMALEMENT LE DIMANCHE 14 AOUT 1983, LA CHAMBRE D'ACCUSATION, EN APPLICATION DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 801 DUDIT CODE, DEVAIT STATUER AU PLUS TARD LE MARDI 16 AOUT 1983, PREMIER JOUR OUVRABLE SUIVANT LEDIT DIMANCHE ;

QUE, LA DECISION N'AYANT PAS ETE RENDUE A CETTE DATE, LA DETENTION PROVISOIRE DE X... DEVAIT IMMEDIATEMENT PRENDRE FIN ;

QU'IL S'ENSUIT QUE LA CHAMBRE D'ACCUSATION QUI, PAR L'ARRET ATTAQUE EN DATE DU 30 AOUT 1983, CONSTATAIT QUE L'INCULPE ETAIT DETENU EN VERTU D'UN MANDAT DE DEPOT EN DATE DU 5 NOVEMBRE 1982, AVAIT LE DEVOIR DE DECLARER QUE, S'IL N'ETAIT PAS DETENU POUR AUTRE CAUSE, IL DEVAIT ETRE MIS EN LIBERTE D'OFFICE ;

QU'EN S'ABSTENANT DE LE FAIRE, ELLE A MECONNU LES DISPOSITIONS SUSVISEES ;

PAR CES MOTIFS, CASSE ET ANNULE EN TOUTES SES DISPOSITIONS L'ARRET ATTAQUE DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE DU 30 AOUT 1983 ;

ET, VU L'ARTICLE L131-5 DU CODE DE L'ORGANISATION JUDICIAIRE, DIT QUE LE MANDAT DE DEPOT SUSVISE, DECERNE CONTRE X... LE 5 NOVEMBRE 1982, A CESSE DE PRODUIRE EFFET LE 17 AOUT 1983 A 0 HEURE ;

DIT N'Y AVOIR LIEU A RENVOI ;