Civil Party Appeal Against Dismissal Order Inadmissible
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case concerns an appeal by a civil party challenging a decision by the chamber of accusation that upheld a dismissal order in an investigation for fraud and complicity, with the appellant arguing the decision suffered from lack of reasoning and failure to address their submissions. The court ruled the appeal inadmissible because, according to established procedure, a civil party is not permitted to contest the grounds of a dismissal order solely through an appeal against that order, particularly when the public prosecutor has not also appealed, and the appellate decision sufficiently detailed the reasons, based on the evidence gathered, for finding insufficient charges against any accused.
Regeste Legislator
Généré par l'IAART. 575 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ART. 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ART. 485 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Civil Party Appeal Against Dismissal Order Inadmissible: The court ruled the appeal inadmissible because, according to established procedure, a civil party is not permitted to contest the grounds of a dismissal order solely through an appeal against that order, particularly when the public prosecutor has not also appealed, and the appellate decision sufficiently detailed the reasons, based on the evidence gathered, for finding insufficient charges against any accused.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the procedural basis preventing the civil party from challenging the reasoning of the decision confirming the dismissal order via appeal.
Although cited in the grounds for appeal, this provision was not the one leading to the final decision of inadmissibility.
Although cited in the grounds for appeal, this provision was not the one leading to the final decision of inadmissibility.
Texte complet
STATUANT SUR LE POURVOI DE : - X... PIERRE, PARTIE CIVILE - CONTRE UN ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE EN DATE DU 9 FEVRIER 1983, QUI, DANS UNE PROCEDURE SUIVIE DU CHEF D'ESCROQUERIE ET COMPLICITE, A CONFIRME UNE ORDONNANCE DE NON-LIEU DU JUGE D'INSTRUCTION ;
VU LE MEMOIRE PERSONNEL REGULIEREMENT PRODUIT ;
SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 485 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, EXCES DE POUVOIR, VIOLATION DE LA LOI, DEFAUT, INSUFFISANCE ET CONTRADICTION DE MOTIFS, COMMISSION DE STATUER ET DE REPONDRE AUX CONCLUSIONS ;
ATTENDU QUE LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE PERMETTENT A LA COUR DE CASSATION DE S'ASSURER QUE POUR CONFIRMER L'ORDONNANCE ENTREPRISE, LA CHAMBRE D'ACCUSATION QUI, CONTRAIREMENT A CE QUE SOUTIENT LE MOYEN, A ANALYSE L'ENSEMBLE DES FAITS DENONCES COMME CONSTITUTIFS DU DELIT D'ESCROQUERIE A REPONDU AUX ARTICULATIONS ESSENTIELLES DES CONCLUSIONS DONT L'AVAIT SAISIE LA PARTIE CIVILE APPELANTE ET ENONCE, SANS INSUFFISANCE NI CONTRADICTION, AU VU DES ELEMENTS RECUEILLIS TANT PAR L'INFORMATION QUE PAR LE SUPPLEMENT D'INFORMATION ORDONNE, LES MOTIFS POUR LESQUELS ELLE A ESTIME QU'IL N'EXISTAIT PAS DE CHARGES SUFFISANTES CONTRE QUICONQUE D'AVOIR COMMIS L'INFRACTION REPROCHEE ;
QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 575 DU CODE DE PROCEDURE PENALE LA PARTIE CIVILE N'EST PAS ADMISE A DISCUTER LA VALEUR DE TELS MOTIFS A L'APPUI DE SON SEUL POURVOI CONTRE UN ARRET DE NON-LIEU ;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN QUI ALLEGUE DE PRETENDUS GRIEFS D'OMISSION DE STATUER ET DE DEFAUT, INSUFFISANCE OU CONTRADICTION QUI, A LES SUPPOSER ETABLIS, PRIVERAIENT L'ARRET DES CONDITIONS ESSENTIELLES A SON EXISTENCE LEGALE, NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;
ET ATTENDU QU'IL N'EST AINSI JUSTIFIE D'AUCUN DES GRIEFS ENUMERES PAR L'ARTICLE 575 PRECITE COMME AUTORISANT LA PARTIE CIVILE A SE POURVOIR CONTRE UN ARRET DE NON-LIEU EN L'ABSENCE DE POURVOI DU MINISTERE PUBLIC ;
DECLARE LE POURVOI IRRECEVABLE