Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000007527626 Généré par l'IA

National Federation of Table and Country Wine Producers v. Acquittal on Wine Unfit for Consumption

Numéro de cause JURITEXT000007527626
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The National Federation of Table and Country Wine Producers appealed a decision that acquitted an individual of charges related to detaining and attempting to sell wine unfit for consumption and misleading regarding its substantial qualities, after wine imported while still fermenting was found to be non-toxic at the time of inspection. The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the appellate court's reasoning, which relied on an expert finding that fermentation had concluded before the official analysis and that the wine presented no toxicity, was sufficiently grounded in the facts established by the trial judges, thereby justifying the acquittal against claims of insufficient legal consequence drawn from the fact that the wine had been detained while in fermentation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

593 du code de procédure pénale, articles 1, 3, 4, 11 et 13 de la loi du 1er août 1905, 1er du décret du 22 janvier 1919, décret du 21 avril 1972, règlement du Conseil n° 816-70 du 28 avril 1970; National Federation of Table and Country Wine Producers v. Acquittal on Wine Unfit for Consumption: The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the appellate court's reasoning, which relied on an expert finding that fermentation had concluded before the official analysis and that the wine presented no toxicity, was sufficiently grounded in the facts established by the trial judges, thereby justifying the acquittal against claims of insufficient legal consequence drawn from the fact that the wine had been detained while in fermentation.

Mots-clés

Généré par l'IA
motifs de cassation législation alimentaire exemption de l'interdiction monopole de l'alcool décision motivée liberté de consommation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
593 du code de procédure pénale
This provision is cited within the single ground for cassation (albeit without specific reference in the dispositive, it is listed in the section describing the alleged violation justifying the appeal).
articles 1, 3, 4, 11 et 13 de la loi du 1er août 1905
These provisions are cited within the single ground for cassation (albeit without specific reference in the dispositive, they are listed in the section describing the alleged violation justifying the appeal).
1er du décret du 22 janvier 1919
This provision is cited within the single ground for cassation (albeit without specific reference in the dispositive, it is listed in the section describing the alleged violation justifying the appeal).
décret du 21 avril 1972
This provision is cited within the single ground for cassation (albeit without specific reference in the dispositive, it is listed in the section describing the alleged violation justifying the appeal).
règlement du Conseil n° 816-70 du 28 avril 1970
This provision is cited within the single ground for cassation (albeit without specific reference in the dispositive, it is listed in the section describing the alleged violation justifying the appeal).
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
593 du code de procédure pénale

This provision is cited within the single ground for cassation (albeit without specific reference in the dispositive, it is listed in the section describing the alleged violation justifying the appeal).

articles 1, 3, 4, 11 et 13 de la loi du 1er août 1905

These provisions are cited within the single ground for cassation (albeit without specific reference in the dispositive, they are listed in the section describing the alleged violation justifying the appeal).

1er du décret du 22 janvier 1919

This provision is cited within the single ground for cassation (albeit without specific reference in the dispositive, it is listed in the section describing the alleged violation justifying the appeal).

décret du 21 avril 1972

This provision is cited within the single ground for cassation (albeit without specific reference in the dispositive, it is listed in the section describing the alleged violation justifying the appeal).

règlement du Conseil n° 816-70 du 28 avril 1970

This provision is cited within the single ground for cassation (albeit without specific reference in the dispositive, it is listed in the section describing the alleged violation justifying the appeal).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : LA FEDERATION NATIONALE DES PRODUCTEURS DE VINS DE TABLE ET DE PAYS , PARTIE CIVILE, CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER (CHAMBRE CORRECTIONNELLE) EN DATE DU 10 NOVEMBRE 1980, QUI L'A DEBOUTEE DE SA DEMANDE EN DOMMAGES ET INTERETS, DANS LES POURSUITES EXERCEES CONTRE ANGIBOUST HENRI DES X... DE DETENTION ET MISE EN VENTE DE VINS IMPROPRES A LA CONSOMMATION ET DE TROMPERIE SUR LES QUALITES SUBSTANTIELLES DE LA MARCHANDISE VENDUE ;

VU LES MEMOIRES PRODUITS EN DEMANDE ET EN DEFENSE ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1, 3, 4, 11 ET 13 DE LA LOI DU 1ER AOUT 1905, 1ER DU DECRET DU 22 JANVIER 1919, DU DECRET DU 21 AVRIL 1972, D DU REGLEMENT DU CONSEIL N° 816-70 DU 28 AVRIL 1970, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A RELAXE LE PREVENU DES FINS DE LA POURSUITE POUR DETENTION EN VUE DE LA MISE EN VENTE ET MISE EN VENTE DE VIN IMPROPRE A LA CONSOMMATION HUMAINE, TROMPERIE SUR LA NATURE, LES QUALITES SUBSTANTIELLES ET LA TENEUR EN PRINCIPES UTILES DE VIN IMPROPRE A LA CONSOMMATION HUMAINE DIRECTE ;

AUX MOTIFS QUE LES CONCLUSIONS DE L'EXPERT Y... FORMELLES TANT EN CE QUI CONCERNE LE PROCESSUS DE FERMENTATION - QUI A PU REDEMARRER AU COURS DU TRANSPORT, PLUS SUREMENT DANS LES CHAIS DE SETE OU ELLE S'EST TERMINEE LE 30 OCTOBRE 1972 - QUE SUR L'ABSENCE DE TOXICITE DU VIN PRELEVE A CETTE DATE ;

ALORS QUE LA LOI PUNIT CEUX QUI EXPOSENT OU DETIENNENT EN VUE DE LA VENTE DES DENREES SERVANT A L'ALIMENTATION HUMAINE QU'ILS SAVENT FALSIFIES, CORROMPUS OU TOXIQUES, TELS QUE LE VIN NOUVEAU ENCORE EN FERMENTATION ;

QU'IL RESSORT DES PROPRES CONSTATIONS DES JUGES DU FOND QUE LE PREVENU A DETENU EN VUE DE LA VENTE DANS LES CHAIS DE SETE DU VIN EN COURS DE FERMENTATION ;

QU'EN SE BORNANT A RELEVER QUE LA FERMENTATION AURAIT ETE ACHEVEE LORS DU CONTROLE EFFECTUE PAR L'ADMINISTRATION, LA COUR D'APPEL N'A PAS TIRE LES CONSEQUENCES LEGALES DE SES PROPRES CONSTATATIONS ET VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

ATTENDU QU'IL APPERT DES ENONCIATIONS DES JUGES DU FOND QUE LE 30 OCTOBRE 1972, A SETE, LE SERVICE DE LA REPRESSION DES FRAUDES A CONSTATE QUE LA S A R L BACCOT-VANIER DONT ANGIBOUST EST LE GERANT, AVAIT IMPORTE D'ITALIE DU VIN ROUGE NOUVEAU ENCORE EN FERMENTATION ;

QUE L'ANALYSE DES PRELEVEMENTS A FAIT APPARAITRE UNE TENEUR ELEVEE EN SUCRES RESIDUELS, CE QUI REVELAIT ENTRE 1,5° ET 2° D'ALCOOL POTENTIEL ;

QUE, FAISANT DROIT AUX CONCLUSIONS D'ANGIBOUST, POURSUIVI DES CHEFS DE DETENTION ET MISE EN VENTE DE VINS IMPROPRES A LA CONSOMMATION ET DE TROMPERIE SUR LES QUALITES SUBSTANTIELLES DE LA MARCHANDISE VENDUE, UNE EXPERTISE A ETE ORDONNEE PAR JUGEMENT AVANT DIRE DROIT DU 30 NOVEMBRE 1977 ;

QU'AU VU DU RESULTAT DE CELLE-CI, LE TRIBUNAL, PAR JUGEMENT DU 30 OCTOBRE 1978, A RELAXE ANGIBOUST DES CHEFS DE LA PREVENTION ET DEBOUTE L'ADMINISTRATION DES IMPOTS ET LA FEDERATION NATIONALE DES PRODUCTEURS DE VINS DE TABLE ET DE PAYS, PARTIES CIVILES, DE LEUR DEMANDE ;

ATTENDU QUE, STATUANT SUR LE SEUL APPEL DE LADITE FEDERATION, LA COUR D'APPEL, CONFIRMANT LE JUGEMENT ENTREPRIS ET SE REFERANT AUX CONCLUSIONS DE L'EXPERT, ENONCE QU'EN CE QUI CONCERNE LE PROCESSUS DE LA FERMENTATION ALCOOLIQUE, CELLE-CI PAR SUITE DE CONDITIONS FAVORABLES A PU REDEMARRER, PEUT-ETRE AU COURS DU TRANSPORT, PLUS SUREMENT DANS LES CHAIS DE SETE OU ELLE S'EST TERMINEE ;

QU'AUCUN ELEMENT DU DOSSIER NE PERMET D'ATTRIBUER A CES VINS UN CARACTERE DE TOXICITE ;

ATTENDU QU'EN L'ETAT DE CES MOTIFS QUI ECHAPPENT A TOUT GRIEF D'INSUFFISANCE ET QUI RELEVENT DU POUVOIR SOUVERAIN D'APPRECIATION PAR LES JUGES DU FOND DES ELEMENTS DE CONVICTION SOUMIS AU DEBAT CONTRADICTOIRE, LA COUR D'APPEL A JUSTIFIE SA DECISION ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN DOIT ETRE ECARTE ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI ;

CONDAMNE LA DEMANDERESSE AUX DEPENS ;