Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000007527612 Généré par l'IA

Appeal Regarding Manslaughter Conviction and Amnesty for Traffic Infraction

Numéro de cause JURITEXT000007527612
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The defendant appealed a conviction for involuntary manslaughter and injuries, where the trial court had exempted him from punishment for those offenses but fined him for the traffic infraction of failing to control his vehicle. The high court noted that the traffic infraction was covered by a recent amnesty law, extinguishing the public action for that specific charge. Regarding the criminal convictions, the appellate court correctly found the defendant guilty because his following too closely at a speed inappropriate for the heavy rain and flooded road conditions, which prevented him from stopping in time, constituted the determining fault leading to the collision where one person died and two were injured, a finding the high court deemed supported by sufficient, non-contradictory facts, leading to the dismissal of the appeal on the criminal grounds and extinguishing the public action on the contravention.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1ER DE LA LOI DU 4 AOUT 1981 PORTANT AMNISTIE, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Appeal Regarding Manslaughter Conviction and Amnesty for Traffic Infraction: The high court noted that the traffic infraction was covered by a recent amnesty law, extinguishing the public action for that specific charge. Regarding the criminal convictions, the appellate court correctly found the defendant guilty because his following too closely at a speed inappropriate for the heavy rain and flooded road conditions, which prevented him from stopping in time, constituted the determining fault leading to the collision where one person died and two were injured, a finding the high court deemed supported by sufficient, non-contradictory facts, leading to the dismissal of the appeal on the criminal grounds and extinguishing the public action on the contravention.

Mots-clés

Généré par l'IA
meurtre passionnel droit de la circulation routière amnistie accusation en matière pénale conduite en état d'ébriété qualifiée lésion corporelle accidentelle

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1ER DE LA LOI DU 4 AOUT 1981 PORTANT AMNISTIE
Applied to declare the public action extinguished regarding the contravention (traffic offense).
593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited in the grounds of appeal, but since the court rejected the appeal concerning the felonies (homicide/injuries), and only extinguished the action for the contravention, this procedural article does not form the basis of the final orders on the contested points.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1ER DE LA LOI DU 4 AOUT 1981 PORTANT AMNISTIE

Applied to declare the public action extinguished regarding the contravention (traffic offense).

593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited in the grounds of appeal, but since the court rejected the appeal concerning the felonies (homicide/injuries), and only extinguished the action for the contravention, this procedural article does not form the basis of the final orders on the contested points.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI DE : - C... CHARLES, CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE, 7EME CHAMBRE, DU 3 FEVRIER 1981 QUI, APRES L'AVOIR DECLARE COUPABLE D'HOMICIDE ET DE BLESSURES INVOLONTAIRES, L'A DISPENSE DE PEINE DE CES CHEFS, LE CONDAMNANT CEPENDANT A 100 FRANCS D'AMENDE POUR LA CONTRAVENTION DE DEFAUT DE MAITRISE DE SON VEHICULE ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 1ER DE LA LOI DU 4 AOUT 1981 PORTANT AMNISTIE, LES CONTRAVENTIONS DE POLICE SONT AMNISTIEES LORSQU'ELLES ONT ETE COMMISES ANTERIEUREMENT AU 22 MAI 1981 ;

QUE TEL EST LE CAS EN L'ESPECE DE LA CONTRAVENTION DE DEFAUT DE MAITRISE DE SON VEHICULE, IMPUTEE AU PREVENU ;

QU'IL CONVIENT EN CONSEQUENCE DE DECLARER L'ACTION PUBLIQUE ETEINTE DE CE CHEF ;

ATTENDU CEPENDANT QUE LE DEMANDEUR A EGALEMENT ETE DECLARE COUPABLE DES DELITS D'HOMICIDE ET DE BLESSURES INVOLONTAIRES ;

QU'IL IL Y A LIEU, DES LORS, DE STATUER SUR LE POURVOI ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES R 40/4°, 319 ET 320 DU CODE PENAL, R 10 ET R 232 DU CODE DE LA ROUTE, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A DECLARE LE DEMANDEUR COUPABLE D'HOMICIDE ET BLESSURES INVOLONTAIRES ET D'INFRACTION A L'ARTICLE R 10 DU CODE DE LA ROUTE ;

AUX MOTIFS QU'IL RESULTE DE LA DECLARATION DE DAME Z... QU'ELLE CIRCULAIT SUR LA VOIE DE DROITE DE L'AUTOROUTE QUAND ELLE FUT DEPASSEE PAR UN VEHICULE QUI EN SE RABATTANT PRECIPITAMMENT, L'AVEUGLA PAR UNE PROJECTION D'EAU, QU'ELLE FREINA AUSSITOT ET FUT PERCUTEE A L'ARRIERE PAR LA VOITURE CONDUITE PAR LE PREVENU, QUE CETTE VERSION DES FAITS EST CONFIRMEE PAR MME B..., QU'IL EN RESULTE QUE CIRCULANT SANS VISIBILITE, C... A COMMIS LA FAUTE DE ROULER TROP PRES DE LA VOITURE QUI LE PRECEDAIT, A UNE VITESSE NE LUI PERMETTANT PAS, COMPTE TENU DES CIRCONSTANCES ATMOSPHERIQUES ET DE L'ETAT DE LA CHAUSSEE INONDEE, DE S'ARRETER DANS L'INTERVALLE LES SEPARANT, QUE CE DEFAUT DE MAITRISE A ETE LA CAUSE DETERMINANTE DE L'ACCIDENT ;

ALORS D'UNE PART QUE LA COUR AYANT CONSTATE L'ABSENCE DE VISIBILITE, N'A PU SANS CONTRADICTION FAIRE GRIEF AU DEMANDEUR DE NE PAS S'ETRE ARRETE DANS L'INTERVALLE LE SEPARANT DE L'AUTOBIANCHI, ALORS D'AUTRE PART QUE LES MOTIFS, FAUTE DE PRECISER L'ESPACE DE TEMPS AYANT SEPARE LA MANOEUVRE PERTURBATRICE DE DAME Y... DE L'ARRIVEE DU PREVENU, NE PERMETTENT PAS A LA COUR DE CASSATION D'EXERCER SON CONTROLE SUR LA FAUTE IMPUTEE A CE DERNIER D'AVOIR CIRCULE TROP PRES DE LA VOITURE QUI LE PRECEDAIT ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DES CONSTATATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QU'UNE COLLISION S'EST PRODUITE SUR UNE AUTOROUTE, DE JOUR MAIS ALORS QU'UNE FORTE PLUIE DIMINUAIT CONSIDERABLEMENT LA VISIBILITE, ENTRE DEUX VEHICULES CIRCULANT SUR LA MEME FILE ET DANS LA MEME DIRECTION, CONDUITS, L'UN PAR DAME X... EPOUSE A..., L'AUTRE PAR C..., LE SECOND HEURTANT VIOLEMMENT L'ARRIERE DU PREMIER ;

QU'A LA SUITE DE CET ACCIDENT, UNE PERSONNE A ETE TUEE ET DEUX AUTRES GRAVEMENT BLESSEES ;

ATTENDU QUE POUR LE DECLARER COUPABLE DES DELITS D'HOMICIDE ET DE BLESSURES INVOLONTAIRES, LES JUGES DU FOND RELEVENT QU'IL RESULTE DES DEBATS QUE LE PREVENU CIRCULAIT TROP PRES DE LA VOITURE QUI LE PRECEDAIT , A UNE VITESSE NE LUI PERMETTANT PAS, COMPTE TENU DES CIRCONSTANCES ATMOSPHERIQUES ET DE L'ETAT DE LA CHAUSSEE INONDEE, DE S'ARRETER DANS L'INTERVALLE LES SEPARANT ;

ATTENDU QUE DE CES CONSTATATIONS, EXEMPTES D'INSUFFISANCE ET DE CONTRADICTION, LA COUR D'APPEL A PU, SANS ENCOURIR LES GRIEFS DU MOYEN, DEDUIRE QUE LE DEMANDEUR AVAIT COMMIS UNE FAUTE EN RELATION DE CAUSE A EFFET AVEC LE DECES DE L'UNE DES VICTIMES ET LES BLESSURES RECUES PAR LES DEUX AUTRES ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

PAR CES MOTIFS : DECLARE L'ACTION PUBLIQUE ETEINTE EN CE QUI CONCERNE LA CONTRAVENTION ;

DIT N'Y AVOIR LIEU A STATUER SUR CE CHEF DE POURVOI ET POUR LE SURPLUS : REJETTE LE POURVOI