Legislator Jurisprudence & Législation
86-92664 Généré par l'IA

State v. Defendant (Extortion and Complicity Acquittal Quashed)

Numéro de cause 86-92664
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court acquitted defendants previously convicted for extortion and complicity after one defendant, who leased hunting rights, obtained money and goods from individuals by threatening prosecution for unauthorized hunting on the leased land. The Court of Cassation found the appeal by the civil party (a departmental hunting federation) inadmissible because it had not appealed the initial judgment denying its claim for damages. However, the Court quashed the acquittal regarding the extortion charges against the main defendant because the appellate court incorrectly ruled that a sack of grain could not be considered a "value" under the relevant penal article, and because the appellate court had issued contradictory reasoning by acknowledging the defendant overstepped his rights in settling criminal actions while simultaneously expressing doubt about criminal intent despite acknowledging the illicit acts.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 400 du Code pénal, article 593 du Code de procédure pénale, Art. 400 alinéa 1 du Code pénal, Art. 62-1; State v. Defendant (Extortion and Complicity Acquittal Quashed): The Court of Cassation found the appeal by the civil party (a departmental hunting federation) inadmissible because it had not appealed the initial judgment denying its claim for damages. However, the Court quashed the acquittal regarding the extortion charges against the main defendant because the appellate court incorrectly ruled that a sack of grain could not be considered a "value" under the relevant penal article, and because the appellate court had issued contradictory reasoning by acknowledging the defendant overstepped his rights in settling criminal actions while simultaneously expressing doubt about criminal intent despite acknowledging the illicit acts.

Mots-clés

Généré par l'IA
action pénale chantage action en indemnité classement pour lésions corporelles confiscation des produits de l'infraction erreur judiciaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 400 du Code pénal
ont été poursuivis et condamnés par le tribunal, le premier pour extorsion de fonds, délit prévu par l'article 400 alinéa 1er du Code pénal, le second pour complicité ; que sur leur appel et celui du ministère public ils ont été relaxés ; En cet état :
article 593 du Code de procédure pénale
Cited alongside Art. 400 in the second ground for quashing, concerning the contradiction in the lower court's reasoning.
Art. 400 alinéa 1 du Code pénal
The Supreme Court found that the lower court violated this article by incorrectly defining 'valeurs' (values) in relation to the extorted grain, leading to the quashing of the acquittal on that charge.
Art. 62-1
This provision is not explicitly cited in the dispositive, however, the implicit rule that the Federation lacked interest to appeal due to not appealing the prior judgment on civil damages (déboutée de ses prétentions) resulted in the declaration of inadmissibility of its appeal, which is the first order of the dispositive. Since no explicit procedural rule for inadmissibility is cited for this specific party's appeal in the dispositive, I cannot include any other provision.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 400 alinéa 1 du Code pénal

The Supreme Court found that the lower court violated this article by incorrectly defining 'valeurs' (values) in relation to the extorted grain, leading to the quashing of the acquittal on that charge.

article 593 du Code de procédure pénale

Cited alongside Art. 400 in the second ground for quashing, concerning the contradiction in the lower court's reasoning.

Art. 62-1

This provision is not explicitly cited in the dispositive, however, the implicit rule that the Federation lacked interest to appeal due to not appealing the prior judgment on civil damages (déboutée de ses prétentions) resulted in the declaration of inadmissibility of its appeal, which is the first order of the dispositive. Since no explicit procedural rule for inadmissibility is cited for this specific party's appeal in the dispositive, I cannot include any other provision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique, tenue au Palais de Justice, à PARIS, le vingt-six avril mil neuf cent quatre vingt huit, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller de BOUILLANE de LACOSTE, les observations de la société civile professionnelle PEIGNOT et GARREAU et de la société civile professionnelle BORE et XAVIER, avocats en la Cour, et les conclusions de Mme l'avocat général PRADAIN ; Statuant sur les pourvois formés par :

- LE PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR D'APPEL DE RENNES,

- LA FEDERATION DEPARTEMENTALE DES CHASSEURS D'ILLE-ET-VILAINE, partie civile,

contre un arrêt de ladite Cour, chambre correctionnelle, en date du 14 avril 1986, qui, sur les poursuites exercées contre Y... et Z... du chef d'extorsion de fonds et complicité, a relaxé les prévenus et débouté la partie civile ; Joignant les pourvois en raison de la connexité ; Vu les mémoires produits en demande et en défense ; Attendu qu'il ressort de l'arrêt attaqué qu'Y..., locataire du droit de chasse sur diverses parcelles, a fait dresser procès-verbal par son garde particulier Z... contre quatre personnes pour avoir chassé sur lesdites parcelles sans son autorisation ; qu'il s'est ensuite fait remettre par ces personnes, sous la menace de les poursuivre en justice, des espèces ou des marchandises ; que, sur la plainte des intéressés, lui-même et Z... ont été poursuivis et condamnés par le tribunal, le premier pour extorsion de fonds, délit prévu par l'article 400 alinéa 1er du Code pénal, le second pour complicité ; que sur leur appel et celui du ministère public ils ont été relaxés ; En cet état :

Sur le pourvoi de la Fédération départementale des chasseurs d'Ille-et-Vilaine ; Sur la recevabilité :

Attendu que, ladite fédération s'étant constituée partie civile devant le tribunal et ayant réclamé aux prévenus un franc à titre de dommages-intérêts, les premiers juges l'ont déboutée de ses prétentions ; qu'elle n'a pas relevé appel de cette décision mais, en qualité d'intimée, a réitéré sa demande devant la juridiction du second degré ; que celle-ci, après avoir rappelé que la partie civile n'avait pas interjeté appel du jugement et que ses prétentions " ne pouvaient faire l'objet d'aucune suite ", a cru devoir, dans le dispositif de l'arrêt, la débouter de sa constitution ; Attendu que cette décision est inopérante dès lors que la cour d'appel ne pouvait être valablement saisie de la réclamation d'une partie civile déboutée en première instance et non appelante ; qu'il s'ensuit que le pourvoi est irrecevable, faute d'intérêt ; Sur le pourvoi du procureur général près la cour d'appel de Rennes :

Sur le premier moyen de cassation pris de la violation de l'article 400 alinéa 1 du Code pénal ; " en ce que l'arrêt a relaxé Alain Y..., en ce qui concerne les faits d'extorsion de fonds reprochés au préjudice de la dame X..., au motif qu'" un sac de grains ne peut être assimilé à des fonds ou valeurs " et qu'en conséquence, l'article 400 du Code pénal ne pouvait en l'espèce recevoir application ; " alors qu'à l'évidence un sac de grains, fût-il de 25 kg de maïs, représente une valeur mobilière, laquelle ne saurait être assimilée à une chose n'ayant aucun prix " ; Vu ledit article ; Attendu que le délit prévu par ce texte est notamment constitué par la remise, sous la contrainte, de fonds ou de valeurs, cette dernière expression s'appliquant à tout objet ou denrée qui possède une valeur marchande ; Attendu que, pour relaxer Y... du chef de l'infraction commise au préjudice de Claudette X..., qui lui avait remis 25 kg de maïs, la juridiction du second degré énonce " qu'un sac de grain ne peut être assimilé à des fonds ou valeurs " ; Mais attendu qu'en se déterminant de la sorte, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; D'où il suit que la cassation est encourue de ce chef ; Sur le second moyen de cassation pris de la violation de l'article 400 alinéa 1er du Code pénal ;

" en ce que l'arrêt attaqué a relaxé Alain Y... sur l'inculpation d'extorsion de fonds au préjudice des nommés A..., B... et C... motifs pris de ce que, bien qu'il ait " transigé sur l'action publique et outrepassé ses droits ", le prévenu, en raison de la modicité du montant des transactions, a ôté à l'affaire tout caractère de gravité et lui a même conféré " une nature particulière " ; " alors que, d'une part, la transaction sur l'action publique, moyennant remise de fonds ou d'une somme d'argent pour éviter la transmission de procès-verbaux au Parquet, ne peut s'analyser que comme une extorsion de fonds, telle que définie à l'article 400 alinéa 1 du Code pénal ; et que, d'autre part, affirmer le caractère " peu grave " des agissements suffit à les établir et à empêcher ainsi le prononcé d'une relaxe sauf à engendrer une contradiction de motifs " ; Vu ledit article, ensemble l'article 593 du Code de procédure pénale ; Attendu que tout jugement ou arrêt doit contenir les motifs propres à justifier la décision ; que la contradiction des motifs équivaut à leur absence ; Attendu que, pour relaxer Y... du chef d'extorsion de fonds commise au préjudice de A..., B... et C..., les juges, après avoir retenu que le prévenu avait " outrepassé ses droits " en transigeant sur l'action publique, énoncent que " la nature particulière et très peu grave des agissements reprochés, comme les divers éléments de l'enquête et le comportement des victimes, ne lèvent pas tout doute quant à l'existence de l'intention criminelle chez Y... " ; Mais attendu que la cour d'appel ne pouvait, sans se contredire, admettre la réalité d'agissements délictueux imputables au prévenu et sur la gravité desquels elle portait une appréciation, et exprimer un doute quant à l'intention coupable de l'auteur de ces agissements ; D'où il suit que la cassation est également encourue de ce chef ; Attendu que les motifs par lesquels Z..., prévenu de complicité, a été relaxé ne sont pas critiqués ; Par ces motifs :

DECLARE IRRECEVABLE le pourvoi de la Fédération départementale des chasseurs d'Ille-et-Vilaine ;