Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007526826 Généré par l'IA

Violation of Municipal Ordinance and Excessive Fine Imposition

Numéro de cause JURITEXT000007526826
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual was convicted by the Police Tribunal for violating a municipal ordinance by allowing horses to stray, resulting in a fine of 150 francs. The Court of Cassation quashed the judgment because, even though the trial court granted the benefit of extenuating circumstances, it imposed the maximum fine allowable under the relevant penal code articles, which is prohibited when only a fine is the applicable penalty; therefore, the entire judgment had to be annulled and the case remitted to a different Police Tribunal for a new ruling consistent with the law.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 463 DU CODE PENAL, ARTICLE R 26 15. DU CODE PENAL; Violation of Municipal Ordinance and Excessive Fine Imposition: The Court of Cassation quashed the judgment because, even though the trial court granted the benefit of extenuating circumstances, it imposed the maximum fine allowable under the relevant penal code articles, which is prohibited when only a fine is the applicable penalty; therefore, the entire judgment had to be annulled and the case remitted to a different Police Tribunal for a new ruling consistent with the law.

Mots-clés

Généré par l'IA
règlement communal peine maximale amende pour infraction aux règles de bâtir infractions contre l'autorité publique confiscation de biens méconnaissance des règles de compétence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 463 DU CODE PENAL
Cited as the provision violated by the lower court's sentencing decision, which failed to apply the prohibition on pronouncing the maximum fine after admitting mitigating circumstances.
ARTICLE R 26 15. DU CODE PENAL
Cited as the provision under which the lower court wrongly imposed the maximum penalty despite granting mitigating circumstances.
Généré par l'IA
2101647
Property Owner v. Municipality: Annulment of Urban Planning Fine Enforcement Order
2302603
Municipality Fine Annulment Jurisdiction Dispute
2110847
Municipal Fine Annulled for Procedural Defect in Hedge Trimming Enforcement
99-80142
Parking Violation Fine Over Lack of Justification on Publication of Municipal Decree
2300627
Municipal Fine Annulment Dismissed for Procedural Non-Compliance

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 463 DU CODE PENAL

Cited as the provision violated by the lower court's sentencing decision, which failed to apply the prohibition on pronouncing the maximum fine after admitting mitigating circumstances.

ARTICLE R 26 15. DU CODE PENAL

Cited as the provision under which the lower court wrongly imposed the maximum penalty despite granting mitigating circumstances.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : - X... RAOUL - CONTRE UN JUGEMENT DU TRIBUNAL DE POLICE DE COUTANCES, EN DATE DU 10 NOVEMBRE 1982, QUI, POUR INFRACTION A UN ARRETE MUNICIPAL DU 4 JUIN 1980, L'A CONDAMNE A 150 FRANCS D'AMENDE ;

VU LE MEMOIRE PERSONNEL REGULIEREMENT PRODUIT ;

SUR LE MOYEN DE CASSATION RELEVE D'OFFICE ET PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 463 ET R 26 15. DU CODE PENAL ;

VU LESDITS ARTICLES ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARTICLE 463 DU CODE PENAL QUE LORSQUE LA SEULE PEINE APPLICABLE EST CELLE DE L'AMENDE, L'ADMISSION DES CIRCONSTANCES ATTENUANTES INTERDIT AU JUGE DE PRONONCER LE MAXIMUM DE CETTE PEINE ;

ATTENDU QU'APRES AVOIR RETENU X... DANS LES LIENS DE LA PREVENTION QUI LUI REPROCHAIT D'AVOIR, LE 17 MAI 1982, LAISSE DIVAGUER DES CHEVAUX SUR LE TERRITOIRE DE LA COMMUNE DE SAINT MARTIN DE BREHAL, EN CONTRAVENTION A UN ARRETE MUNICIPAL DU 4 JUIN 1980, LE TRIBUNAL L'A CONDAMNE A 150 FRANCS D'AMENDE EN LUI ACCORDANT LE BENEFICE DES CIRCONSTANCES ATTENUANTES ;

MAIS ATTENDU QU'EN CONDAMNANT AINSI LE PREVENU AU MAXIMUM DE LA PEINE ENCOURUE, EN VERTU DE L'ARTICLE R 26 15. DU CODE PENAL, LE TRIBUNAL A VIOLE LES TEXTES SUS-VISES ;

QUE LA CASSATION EST ENCOURUE DE CE CHEF ;

ET ATTENDU QU'EN VERTU DE L'INDIVISIBILITE EXISTANT ENTRE LA DECLARATION DE CULPABILITE ET LA DECISION SUR LA PEINE, L'ANNULATION DOIT ETRE TOTALE ;

PAR CES MOTIFS ;

CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT SUSVISE DU TRIBUNAL DE POLICE DE COUTANCES, EN DATE DU 10 NOVEMBRE 1982, ET POUR QU'IL SOIT A NOUVEAU STATUE CONFORMEMENT A LA LOI, RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LE TRIBUNAL DE POLICE D'AVRANCHES, A CE DESIGNE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN CHAMBRE DU CONSEIL ;