Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007526714 Généré par l'IA

Overruling Sentence Exceeding Statutory Maximum

Numéro de cause JURITEXT000007526714
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court convicted an individual of knowingly receiving stolen furs and coats and sentenced them to four years of imprisonment, which exceeded the maximum penalty of three years stipulated by the Penal Code articles concerning the concealment of items obtained through a crime or offense. The high court quashed the appellate decision because imposing a sentence greater than the statutory maximum constitutes a violation of the principle that no penalty other than that prescribed by law for the offense can be pronounced, and consequently, the entire decision was annulled and the case was remanded to a different appellate court for a new ruling.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 620 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLES 381 ET 460 DU CODE PENAL; Overruling Sentence Exceeding Statutory Maximum: The high court quashed the appellate decision because imposing a sentence greater than the statutory maximum constitutes a violation of the principle that no penalty other than that prescribed by law for the offense can be pronounced, and consequently, the entire decision was annulled and the case was remanded to a different appellate court for a new ruling.

Mots-clés

Généré par l'IA
fixation de la peine crime contre les personnes limite légale maximale détention excessive limitation du pouvoir d'examen recours contre décision de renvoi

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 620 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited in the preliminary review, likely supporting the procedural action of cassation.
ARTICLES 381 ET 460 DU CODE PENAL
Cited in the reasoning to establish the maximum penalty applicable, which was exceeded by the lower court.
Généré par l'IA
68-92707
Appeals Regarding Theft and Receiving Stolen Goods Convictions and Sentencing Discrepancies
JURITEXT000007522366
Assize Court Sentence Over Maximum Limit Due to Mitigating Factors
07/01336
Appeal Upholding Guilt but Increasing Sentence for Recurrent Theft and Receiving Stolen Goods
64-91094
Theft Conviction and Sentencing Challenge of Recidivist Penalty Calculation
89-82643
High Court Quashes Appellate Conviction for Exceeding Jurisdiction and Imposing Excessive Fine

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 620 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited in the preliminary review, likely supporting the procedural action of cassation.

ARTICLES 381 ET 460 DU CODE PENAL

Cited in the reasoning to establish the maximum penalty applicable, which was exceeded by the lower court.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

VU LA LETTRE DU MINISTRE DE LA JUSTICE DU 23 AOUT 1982 ;

VU LA REQUETE DU PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR DE CASSATION DU 6 SEPTEMBRE 1982 ;

VU L'ARTICLE 620 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

VU LESDITS ARTICLES ;

ATTENDU QU'AUCUNE PEINE AUTRE QUE CELLE PREVUE PAR LA LOI SELON LA NATURE DE L'INFRACTION NE PEUT ETRE PRONONCEE ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DES ARTICLES 381 ET 460 DU CODE PENAL CEUX QUI, SCIEMMENT, AURONT RECELE, EN TOUT OU EN PARTIE, DES CHOSES ENLEVEES, DETOURNEES OU OBTENUES A L'AIDE D'UN CRIME OU D'UN DELIT, SERONT PUNIS D'UN EMPRISONNEMENT DE TROIS MOIS A TROIS ANS ET D'UNE AMENDE DE 1 000 FRANCS A 20 000 FRANCS OU DE L'UNE DE CES DEUX PEINES SEULEMENT ;

ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL AYANT DECLARE BRUNO NICCOLINI COUPABLE D'AVOIR RECELE DES FOURRURES ET DES MANTEAUX DE PEAUX QU'IL SAVAIT PROVENIR D'UNE SOUSTRACTION FRAUDULEUSE, L'A CONDAMNE A 4 ANS D'EMPRISONNEMENT ;

ATTENDU QUE PAR CETTE CONDAMNATION, QUI EXCEDE LE MAXIMUM DE L'EMPRISONNEMENT, LES JUGES ONT VIOLE LE PRINCIPE CI-DESSUS ENONCE ;

QUE LA CASSATION DE LEUR ARRET EST ENCOURUE DE CE CHEF ;

ET ATTENDU QU'EN VERTU DU PRINCIPE DE L'INDIVISIBILITE DES PEINES ET DE LA DECLARATION DE CULPABILITE, LA DECISION ATTAQUEE DOIT ETRE ANNULEE DANS TOUTES SES DISPOSITIONS ;

PAR CES MOTIFS, CASSE ET ANNULE, DANS L'INTERET DE LA LOI ET DU CONDAMNE, L'ARRET DE LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE DU 2 JUILLET 1982 ET POUR ETRE STATUE A NOUVEAU, CONFORMEMENT A LA LOI, RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN CHAMBRE DU CONSEIL ;