Legislator Jurisprudence & Législation
86-96710 Généré par l'IA

Case Regarding Nullification of General Letter Rogatory Leading to Dismissal of Criminal Proceedings

Numéro de cause 86-96710
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The criminal chamber of the high court rejected an appeal concerning the nullification of a letter rogatory issued by an investigating judge, which had subsequently invalidated all subsequent procedural acts, leading to the dismissal of criminal proceedings for deception and counterfeiting. The appellate court correctly confirmed the nullification because the letter rogatory, which authorized widespread searches across the entire department to seize any video cassette appearing to be counterfeit, constituted an impermissible general delegation of power that improperly extended the scope of the investigation beyond the specific facts and identified defendants delineated in the initial indictment filed by the public prosecutor.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 151 du Code de procédure pénale, Art. 151 du Code de procédure pénale, Art. 591 et 593 du Code de procédure pénale, Art. 40 du Code de procédure pénale, Art. 682; Case Regarding Nullification of General Letter Rogatory Leading to Dismissal of Criminal Proceedings: The appellate court correctly confirmed the nullification because the letter rogatory, which authorized widespread searches across the entire department to seize any video cassette appearing to be counterfeit, constituted an impermissible general delegation of power that improperly extended the scope of the investigation beyond the specific facts and identified defendants delineated in the initial indictment filed by the public prosecutor.

Mots-clés

Généré par l'IA
perquisition pourvoi en nullité procédure directrice suppression de titres délégation de pouvoir révocation disciplinaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 151 du Code de procédure pénale

The appeal was rejected because the Court of Cassation confirmed that the trial judge did not exceed the limits of the initial referral by issuing the questioned letter rogatory, which implicitly concerns the scope defined by this article.

Art. 591 et 593 du Code de procédure pénale

These articles, cited in the grounds for appeal concerning the motivation and legal basis of the decision, were implicitly considered when the Court ruled that the appealed decision was regular in form and that the grounds were sufficient.

Art. 40 du Code de procédure pénale

Although cited in the grounds of appeal regarding the limits of the investigation, this article was not explicitly applied in the final dispositive orders beyond dismissing the related ground of appeal.

Art. 682

The court explicitly condemned the appellants to pay the costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice, à PARIS, le trente octobre mil neuf cent quatre vingt neuf, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller MORELLI, les observations de la société civile professionnelle LYON-CAEN, FABIANI et LIARD et de la société civile professionnelle GUIGUET, BACHELLIER et de POTIER de la VARDE, avocats en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général LECOCQ ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

La Société WEA FILIPACCHI MUSIC, la Société WARNER HOME VIDEO, la Société WEA INTERNATIONAL Inc., la Société WARNER HOME VIDEO Inc., la Société FILM OFFICE, le SYNDICAT NATIONAL DE L'EDITION VIDEOGRAPHIQUE (SNEV), TWENTIETH CENTURY FOX FRANCE SA, CIE WARNER COLUMBIA, WALT DISNEY FRANCE SA, CINEMA INTERNATIONAL CORPORATION SARL, la Société TWENTIETH CENTURY FOX FILMS CORPORATION PO BIX, WARNER BROS Inc., WALT DISNEY PRODUCTIONS, MGM / UA ENTAIRTAINMENT CO, UNIVERSAL CITY STUDIOS Inc, ARTISTES ASSOCIES SA, COLUMBIA PICTURES INDUSTRIES Inc., ORION PICTURES CORPORATION, PARAMOUNT PICTURES CORPORATION, parties civiles,

contre l'arrêt de la cour d'appel de SAINT-DENIS de la REUNION (chambre correctionnelle) du 11 décembre 1986 qui, dans des poursuites exercées des chefs de tromperie et contrefaçon, contre B... Michel, Y... Laurence, X... Law Man Hong, C... Max, D... Yves, Z... Isabelle et E... Guy et, pour complicité de contrefaçon, contre A... Jean-François, a annulé la commission rogatoire délivrée par le juge d'instruction, ainsi que les actes de procédure subséquents, et renvoyé le ministère public à mieux se pourvoir ;

Vu les mémoires produits en demande et en défense ;

Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 40, 151, 591 et 593 du Code de procédure pénale, défaut et contradiction de motifs, manque de base légale ;

" en ce que l'arrêt attaqué a confirmé l'annulation de la commission rogatoire du 25 octobre 1982 prononcée par les premiers juges ainsi que ses actes subséquents ;

" aux motifs que par réquisitoire introductif en date du 4 octobre 1982, le procureur de la République de Saint-Denis ouvrait une information contre X... du chef de tromperie sur la nature de la marchandise, contrefaçon de vidéo-cassettes, débit et diffusion d'ouvrages contrefaits ; que seulement saisi, des faits visés au réquisitoire introductif dont le support étaient les procès-verbaux de la direction de la répression des fraudes et visant expressément deux films, Galaxie, et Désirs et Volupté et un seul revendeur Audi-Vidéo, les autres sujétions de cet organisme étant hypothétiques et se bornant à envisager l'ouverture d'une enquête, le juge d'instruction a cru pouvoir, par sa commission rogatoire en date du 25 octobre 1982, donner délégation à la police judiciaire aux fins " de procéder dans tous les points de vente du département et dans tous les locaux servant de dépôt ou de laboratoire et de façon simultanée, à des perquisitions afin de saisir toute cassette présentant des signes extérieurs de contrefaçon " ; qu'en droit, le juge d'instruction ne peut délivrer commission rogatoire que sur présomption des infractions déjà commises ou en cours d'exécution dont il est déjà saisi ; que la commission rogatoire ne peut revêtir la forme d'une délégation générale de pouvoirs visant d'une façon éventuelle toute une catégorie d'infractions ; qu'il y a donc lieu de confirmer le jugement entrepris ayant prononcé l'annulation de la commission rogatoire du 25 octobre 1982 ;

" alors que la délégation générale de pouvoirs interdite par l'article 151 du Code de procédure pénale s'entend de la commission rogatoire portant sur des faits qui excèdent la saisine du juge d'instruction tels que résultant de la plainte avec constitution de partie civile ou du réquisitoire introductif, ce qui n'était pas le cas en l'espèce ou le magistrat instructeur se trouvait saisi de par le réquisitoire introductif qui se référait aux deux procès-verbaux de la direction de la répression des fraudes figurant en annexe non seulement de la question des films Galaxie et Désir et Volupté mais également de présomptions d'autres délits de contrefaçon de vidéo-cassettes commis au sein de divers vidéo-clubs et sur lesquels il était précisément tenu d'informer pour en vérifier l'exactitude ; que dès lors, la commission rogatoire délivrée le 25 octobre 1982 aux fins de procéder dans tous les points de vente du département à des perquisitions afin de saisir toute cassette présentant des signes extérieurs de contrefaçon était, contrairement à ce qu'a considéré l'arrêt confirmatif attaqué, exempte de toute illégalité puisque portant sur des faits dont le juge d'instruction était effectivement saisi quand bien même certains d'entre eux présentaient un caractère incertain, le Parquet ayant en effet plein pouvoir pour requérir l'ouverture d'une information, sur de simples présomptions d'infraction, dont il incombera précisément au juge d'instruction d'établir l'existence " ;

Attendu qu'il appert de l'arrêt attaqué qu'un client d'un magasin spécialisé s'étant plaint, auprès de la direction de la consommation et de la répression des fraudes, de la mauvaise qualité de deux cassettes pour magnétoscopes l'enquête de police effectuée sur commission rogatoire a entraîné l'inculpation, pour tromperie et contrefaçon, de B..., Laurence Y..., X..., C..., D..., Isabelle Z... et E... et, pour complicité de contrefaçon, de A... ; que renvoyés devant le tribunal correctionnel, les prévenus ont invoqué, avant toute défense au fond, la nullité de la commission rogatoire précitée ; que faisant droit à cette exception ledit tribunal a annulé cette commission rogatoire, ainsi que les actes de procédure subséquents, et a renvoyé le ministère public à mieux se pourvoir ;

Attendu qu'en l'état des motifs reproduits au moyen, la cour d'appel n'a pas encouru les griefs allégués dès lors qu'ayant été saisie seulement des délits relevés dans le réquisitoire introductif, sur le fondement des procès-verbaux établis par les services de la répression des fraudes, le magistrat instructeur ne pouvait sans méconnaître les limites de cette saisine, étendre les investigations ordonnées à des faits qui n'avaient pas été compris dans l'acte initial de poursuite ;

D'où il suit que le moyen doit être écarté ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Condamne les demandeurs aux dépens ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : M. Le Gunehec président, Morelli conseiller rapporteur, MM. de Bouillane de Lacoste, Jean Simon, Blin conseillers de la chambre, Louise, Mme Ract-Madoux, M. Maron conseillers référendaires, Mme Pradain avocat général, Mme Patin greffier de chambre ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre.